Приговор № 1-25/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-25/2017

№1-25\2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Черномаза А.Д.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката Мглинской юрконсультации ФИО3,

представителя потерпевшего ООО «Ветлевское» Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> и проживающей по <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2017 года примерно в 01 час ФИО1, вступив в предварительный сговор с ФИО2, направленный на хищение дизельного топлива с АЗС, принадлежащей ООО «Ветлевское», и взяв с собой канистры, приехал на а\машине <данные изъяты> на автозаправочную станцию в д. Ветлевка Мглинского района Брянской области. ФИО2, согласно распределенных ролей, осталась наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 с помощью шуруповерта проделал сквозное отверстие в цистерне №2 с дизельным топливом. После этого, ФИО1 и ФИО2, путем слива топлива в канистры, тайно похитили 200 литров дизельного топлива стоимостью 31 рубл. за литр.

Затем, ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, отвез ФИО2 домой, и примерно в 04 часа 09.04.2017г. вернулся на место преступления, где аналогичным способом тайно похитил еще 200 литров дизельного топлива стоимостью 31 рубл. за литр.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Ветлевское» имущественный ущерб в размере 12400 рублей.

09 апреля 2017 года примерно в 01 час ФИО2, вступив в предварительный сговор с ФИО1, направленный на хищение дизельного топлива с АЗС, принадлежащей ООО «Ветлевское», и взяв с собой канистры, приехала на а\машине <данные изъяты> на автозаправочную станцию в д. Ветлевка Мглинского района Брянской области, где согласно распределенных ролей, осталась наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 с помощью шуруповерта проделал сквозное отверстие в цистерне №2 с дизельным топливом. После этого, ФИО2 совместно с ФИО1, путем слива топлива в канистры, тайно похитила 200 литров дизельного топлива стоимостью 31 руб. за литр, с которым с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Ветлевское» материальный ущерб в размере 6200 рублей.

Кроме этого, 11 апреля 2017 года примерно в 01 час ФИО2 и ФИО1, по предложению последнего вступив в предварительный сговор с целью хищения дизельного топлива в количестве 200 литров на общую сумму 6200 рублей, приехали на автомашине <данные изъяты> с канистрами к автозаправочной станции ООО «Ветлевское» в д. Ветлевка Мглинского района Брянской области, где через ранее просверленное отверстие стали сливать дизельное топливо в канистры. Однако довести преступление по конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте преступления сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что вечером 08.04.2017г. он предложил ФИО2 совершить совместно кражу дизельного топлива в ООО «Ветлевское» в д. Ветлевка Мглинского района. Во избежания перегруза легкового автомобиля он вначале взял пластмассовых емкостей только на 200 литров, но намереваясь в дальнейшем похитить 400 литров топлива. Прибыв ночью 09.04.2017г. на место преступления, он оставил ФИО2 в автомашине марки <данные изъяты> следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности подать ему сигнал, а сам, просверлив взятым с собой шуруповертом отверстие в цистерне, набрал в канистры 200 литров топлива, которое погрузил в автомашину. После этого, он отвез ФИО2 домой и взяв еще канистры, вернулся к месту преступления, где аналогичным образом похитил 200 литров дизельного топлива. Похищенное топливо в размере 400 литров он продал той же ночью дальнобойщикам в <данные изъяты>

По его инициативе в ночь на 11.04.2017г. он с ФИО2 вновь выехал в д. Ветлевка Мглинского района, чтобы аналогичным способом совершить кражу 200 литров дизельного топлива в ООО «Ветлевское». Однако в момент заполнения топливом канистр он был застигнут на месте преступления сотрудником полиции, после чего убежал. ФИО2 в этот момент находилась в автомашине <данные изъяты> и согласно договоренности наблюдала за обстановкой.

Затем он добровольно явился в полицию и написал явку с повинной. В содеянном преступлении раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемых ей преступлениях, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и пояснила, что вечером 08.04.2017г. она согласилась на предложение ФИО1 принять участие в совершении кражи дизельного топлива в ООО «Ветлевское». В момент кражи она должна была находиться в автомашине и предупредить ФИО1 в случае опасности. На кражу они выехали ночью на автомашине матери <данные изъяты> взяв с собой шуруповерт и канистры на общую емкость 200 литров. Приехав на место, она осталась в автомашине следить за обстановкой. ФИО1 в это время просверлил в цистерне отверстие и набрал 200 литров дизельного топлива, которое было погружено в автомашину. После этого ФИО1 отвез ее домой, а сам куда-то уехал, вернувшись только под утро с деньгами.

В ночь на 11.04.2017г. она по предложению ФИО1 вновь выехала на автомашине в д. Ветлевка на совершение кражи дизельного топлива, взяв с собой пластиковых емкостей на 200 литров. В момент совершения преступления она находилась в автомашине и следила за обстановкой, а ФИО1 ушел с канистрами набирать топливо. Однако в это время они были застигнуты полицейскими на месте преступления, а ФИО1 убежал, потеряв свой телефон.

Обнаруженный полицией на месте преступления след обуви оставлен ею. В содеянных преступлениях она раскаивается.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их виновность по делу подтверждена совокупностью представленных государственным обвинением доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ООО «Ветлевское» председатель Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, что 04.04.2017г. на АЗС ООО «Ветлевское» было завезено в пустую цистерну более 3000 литров дизельного топлива по 31 руб. за литр. 09.04.2017г. он обнаружил кражу топлива в размере 400 литров через просверленное отверстие. О преступлении было сообщено в полицию и в ночь на 11.04.2017г. при проведении полицией засады на месте преступления были застигнуты подсудимые, которые пытались похитить из цистерны дизельное топливо. При повторной проверке цистерны установлена недостача 100 литров топлива. В настоящее время подсудимые возместили ООО «Ветлевское» материальный ущерб в полном объеме.

Согласно заявлений председателя ООО «Ветлевское» Потерпевший №1 от 11 и 23.04.2017 года в Отделение полиции «Мглинское» из цистерны на автозаправочной станции ООО «Ветлевское» в д. Ветлевка Мглинского района в ночь с 8 на 9 и с 10 на 11 апреля 2017 года неизвестными лицами совершены кражи дизельного топлива \л.д.6,89\.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, работающий в должности полицейского водителя, пояснил, что он совместно с сотрудником полиции ФИО5 в ночь на 11.04.2017г. находился в засаде около АЗС ООО «Ветлевское» в связи с происшедшим хищением топлива. Ночью на месте преступления около цистерны с топливом им был застигнут ФИО1, который от него смог скрыться. У цистерны одна из канистр была заполнена полностью, другие пустые. Дизельное топливо через отверстие выливалось на землю. Недалеко от места происшествия находилась автомашина <данные изъяты> к салоне которой находилась подсудимая ФИО2, которая пояснила им, что следила за обстановкой в момент совершения ФИО1 кражи. Кроме этого, в салоне автомашины имелись несколько пустых канистр и шуруповерт.

В оглашенном в судебном заседании протоколе допроса свидетеля ФИО6 изложены показания, подтверждающие обстоятельства указанные в судебном заседании свидетелем ФИО4 \л.д. 107-108\.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия, 11.04.2017г. в 02 часа на автозаправочной станции ООО «Ветлевское» в д. Ветлевка Мглинского района в цистерне №2 с дизельным топливом обнаружено просверленное отверстие заткнутое деревянной палкой. Рядом с цистерной находится полимерная канистра емкостью 35 литров заполненная дизельным топливом, а также три пустые полимерные канистры емкостью по 20 литров каждая. На месте преступления обнаружены след обуви и транспортного средства, ведущий к автодороге Ветлевка-Курчичи. В 10 местах от цистерны обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты> как в последствии установлено - принадлежащий подсудимому ФИО1 \л.д.10-12, 13-16\.

Хищение дизельного топлива через просверленное отверстие из цистерны №2 подтверждено также и протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2017г., где указано, что емкость цистерны имеет просверленное отверстие, закрытое деревянной палкой, а рядом следы от протекшего на землю дизельного топлива \л.д.91-92, 93-95\.

Из протокола осмотра места происшествия – участка автодороги Ветлевка-Курчичи установлено, что 11.04.2017г. в 3 часа на расстоянии 200-250 метров от АЗС обнаружена автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в салоне которой находилась подсудимая ФИО2. При осмотре автомашины обнаружены и изъяты шуруповерт марки <данные изъяты> покрытый следами ГСМ, а также документы на имя ФИО7: свидетельство о государственной регистрации данного транспортного средства, полис ОСАГО и водительское удостоверение. В багажнике автомашины обнаружено шесть пустых полимерных емкостей объемов 20 л. каждая. В салоне и багажнике автомашины имеются следы пролитого дизельного топлива и запах ГСМ. Протекторы двух передних шин автомашины <данные изъяты> а также рисунок подошвы кроссовок подсудимой ФИО2 визуально схожи со следами, обнаруженными полицией на месте преступления \л.д.17-18, 19-22\.

Согласно товарно-транспортной накладной в ООО «Ветлевское» 04.04.2017г. поступило дизельное топливо в количестве 3123 литра, массой 2645 кг \л.д.33\.

Из актов комиссии ООО «Ветлевское» от 09 и 11.04.2017г. следует, что недостача дизельного топлива в цистерне №2 по состоянию на 09.04.2017г. составила 400 литров, а на 11.04.2011г. – 100 литров \л.д.34,96\.

Из справки администрации Мглинского района следует, что средняя цена за 1 литр дизельного топлива в апреле 2017 года составляла 36.40 руб. \л.д.37\

17.04.2017г. подсудимый ФИО1 обратился в полицию, где признался в совершении совместно с ФИО2 ночью 09.04.2017г. кражи, а также в покушении на кражу в ночь с 10 на 11.04.2017г. дизельного топлива с АЗС ООО «Ветлевское», о чем указал в двух протоколах явки с повинной \л.д.29,85\.

Из оглашенного в судебном заседании протоколу допроса свидетеля ФИО7 следует, что в момент совершения преступлений она находилась в г. Москва, оставив свою автомашину <данные изъяты> дома, при этом разрешив своей дочери ФИО2 и бывшему зятю ФИО1 пользоваться автомашиной при крайней необходимости, но не для совершения кражи. 11.04.2017г. дочь ФИО2 сообщила ей по телефону, что она с ФИО1 задержана при краже дизельного топлива в ООО «Ветлевское» \л.д.72-73\.

Из расписки и квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.04.2017г. следует, что подсудимой ФИО2 возмещен ООО «Ветлевское» причиненный кражей ущерб в размере 30752 руб. \л.д.35,36\.

Таким образом, оценивая представленные государственным обвинением доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в содеянном –доказанной в полном объеме.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО8, связанные с неправомерным завладением имуществом ООО «Ветлевское», суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд усматривает в действиях ФИО1 эксцесс исполнителя, поскольку он, совершая совместно с ФИО2 хищение 200 литров дизельного топлива, но имея умысел на хищение 400 литров, продолжил совершение преступления, которое не охватывалось умыслом другого соучастника, похитив у потерпевшего без участия ФИО2 еще 200 литров топлива.

Также действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были застигнуты на месте преступления сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 п. «и» УК РФ, суд признает его явки с повинной, поскольку он добровольно явился и сообщил сотрудникам полиции о совершенной им кражи и покушении на кражу имущество ООО «Ветлевское», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил о всех обстоятельствах незаконного завладения имуществом потерпевшего, что способствовало раскрытию и всестороннему расследованию дела, а также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им вины и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она добровольно сообщила о всех обстоятельствах незаконного завладения имуществом потерпевшего, что способствовало раскрытию и всестороннему расследованию дела, т.е. предусмотренные п.п. «и,г» ст.61 УК РФ, а также её чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенных им преступлений, которые были совершены в незначительный промежуток времени, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача психиатра и врача-нарколога не состоит, а также его активную роль в совершении преступлений, приходит к выводу о том, что подсудимый представляет повышенную общественную опасность и назначает ему наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих подсудимого ФИО1 обстоятельств, его раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, применив к нему положение ст. 73 УК РФ и возложив на него на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Также при назначении подсудимому наказания, суд учитывает положение ст. 66 УК РФ, т.к. одно из совершенных им преступлений не является оконченным, и ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенных ею преступлений, личность подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что подсудимая не представляет повышенной опасности и назначает ей по каждому из эпизодов наказание в виде исправительных работ.

Поскольку в отношении ФИО2 установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, она раскаялась в содеянном и добровольно возместила причиненный преступлением ущерб, суд приходит к выводу, что её исправление возможно без реального исполнения назначенного наказания, применив к ней положение ст. 73 УК РФ и возложив на неё на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению.

Учитывая тяжесть и характер совершенных подсудимыми в достаточно короткий срок двух преступлений суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК категории преступлений на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств. Изъятая по делу автомашина марки <данные изъяты> свидетельство о госрегистрации данного транспортного средства, водительское удостоверение суд оставляет по принадлежности владельцу ФИО7, изъятые с места преступления 35 л. ГСМ суд оставляет по принадлежности потерпевшему ООО «Ветлевское», десять полимерных емкостей (канистр) и шуруповерт марки <данные изъяты> подлежат уничтожению, кроссовки женские суд возвращает по принадлежности собственнику ФИО2.

Понесенные по делу процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд возлагает на государство, поскольку уголовное дело было начато рассмотрением в порядке особого судопроизводства, при котором в соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ участие защитника является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 – п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание

-по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

-по ч.3 ст. 30 – п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно и установить испытательный срок 2 года.

Назначить ФИО2 наказание:

- по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с взысканием в доход государства 5 % заработка,

- по ч.3 ст. 30 – п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с взысканием в доход государства 5 % заработка.

Окончательное наказание ФИО2 назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка. Назначенное наказание считать в соответствии со ст. 73 УК РФ условным и установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность в течение испытательного срока проходить регистрацию в органах УИИ по месту постоянного жительства в установленным этим органом день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомашину марки <данные изъяты>, свидетельство о госрегистрации транспортного средства, водительское удостоверение оставить по принадлежности владельцу ФИО7,

-35 л. ГСМ оставить по принадлежности ООО «Ветлевское»,

-десять полимерных емкостей (канистр), шуруповерт марки <данные изъяты> - уничтожить,

-кроссовки женские возвратить по принадлежности ФИО2.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Черномаз А.Д.