Решение № 2-1249/2017 2-1249/2017~М-792/2017 М-792/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1249/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

При секретаре Лисицкой О.А.,

с участием ответчика К., его представителя,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебно заседании гражданское дело по иску Банк к К. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

17 июля 2013 года Банк-кредитор и К.А.М.- заемщик заключили кредитный договор №.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору К.А.М. предоставил в залог транспортное средство – легковой автомобиль марки Hyndai, модель Solaris, 2013 года выпуска, VIN № согласно договора № о залоге транспортного средства. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 578365 рублей.

Сведения о залоге указанного транспортного средства внесены в реестр Федеральной нотариальной палаты движимого имущества, находящегося в залоге, 31.01.2015 года.

Указанное транспортное средство приобретено К. по договору купли-продажи, заключенному 18 сентября 2016 года с ФИО1.

В свое очередь ФИО1 приобрел указанное транспортное средство по договору купли-продажи от 06 сентября 2016 года у Д.А.ИА.

ФИО2 приобрела право собственности на указанное транспортное средство по договору купли-продажи, заключенному с К.А.М.

Вступившим в законную силу решением Старооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с К.А.М. в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от 17.07.2013 года в размере 550073 рублей 26 коп., 8700 рублей 73 коп.- в возврат уплаченной государственной пошлины.

Банк обратился в суд с иском к К., в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К., а именно: транспортное средство – легковой автомобиль марки Hyndai, модель Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №; паспорт транспортного средства- серия 78 НС № от 26.06.2013 года, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что с К.А.М. вступившим в законную силу решением суда взыскана задолженность по кредитному договору. В ходе исполнительного производства по исполнению решения суда установлено, что собственником предмета залога является К..

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что К. является добросовестным покупателем, в связи с чем, залог является прекращенным.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей с 01.07.2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей с 01.07.2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 252 и ст. 357 настоящего Кодекса) залог сохраняется.

Статьи 353ГКРФ в указанных редакциях применяются к правоотношениям, возникшим после 01 июля 2014 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года (вопрос N 4), поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Материалами дела подтверждено, что с 18 сентября 2016 года собственником автомобиля Hyndai, модель Solaris, 2013 года выпуска, VIN №, модель, № №, является К., приобретший автомобиль у ФИО1, бывшего собственником в период с 06 сентября 2016 года до 18 сентября 2016 года.

В свою очередь ФИО1 приобрел автомобиль в собственность по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2 от 06 сентября 2016 года.

ФИО2 приобрела автомобиль по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3 03.10.2015 года.

ФИО3 приобрела автомобиль по договору с ФИО4 от 24.09.2015 года.

ФИО5 приобрел автомобиль по договору, заключенному 15.09.2015 года с К.А.М. 15.09.2015 года.

Таким образом, заемщик К.А.М. продал автомобиль 15.09.2015 года.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона. Федеральный закон N 367-ФЗ вступил в законную силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество рассматривается судом после 01 июля 2014 года, для правильного разрешения спора необходимо проверить факт заключения договора залога и наличие или отсутствие условий для его прекращения на день разрешения спора.

После 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль ответчиком приобретался и регистрировался в органах ГИБДД в сентябре 2016 года, то есть в период действия новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, при таком положении основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

Однако по состоянию на момент продажи автомобиля К.А.М. 15.09.2015 года сведения о том, что спорный автомобиль находится в залоге у Банк были внесены 31.01.2015 года в реестр залогового движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, сведения которого являются общедоступными и открытыми.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что и ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1, К. могли знать на момент покупки спорного автомобиля, что автомобиль находится в залоге у банка, в связи с чем, оснований признавать К. добросовестным приобретателем, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 329, 334 ГК РФ, ст. ст. 1,4 ФЗ «О залоге», действующем на момент заключения договора, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется (ст. 353 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменения Федеральным законом от 21 декаря 2013 года № 367-ФЗ) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке. Установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установленное ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые. Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями ГК РФ- статьей 346, предусматривающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, статьей 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, статьей 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя,- положения ст. 353 ГК РФ направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству и не могут расцениваться как нарушающие права лица, которое не лишено возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав (определения от 16 июля 2009 года №689-О-О, от 15 июля 2010 года № 942-О-О, от 28 июня 2012 года № 1247-О и др.). Внесение изменений в Гражданский кодекс российской Федерации Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ в части прекращения залога. Если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, не отменяет изложенные выводы Конституционного Суда российской Федерации, касающиеся применения оспариваемого положения в системе ранее действовавшего правового регулирования (определение от 20 декабря 2016 года № 2620-О).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке (ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования банка об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным установить сумму начальной продажной стоимости имущества в размере его стоимости, установленной в договоре № о залоге транспортного средства, заключенном между Банк и К.А.М. в сумме 578365 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.2 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание. Производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Если законом не установлен иной порядок.

Ответчик, указывая в судебном заседании на то, что действительная стоимость автомобиль на момент рассмотрения спора судом не соответствует стоимости, определенной в договоре залога, не представил в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих иной размер стоимости спорного транспортного средства.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиком в суд не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судом в соответствии с договором о залоге транспортного средства № от 17 июля 2013 года.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств. подтверждающих исполнение заемщиком взятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору и наличие оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Размер задолженности, взысканной судом по кредитному договору составляет 550073,26 рублей, что превышает 5% от стоимости заложенного имущества- 578365 рублей спорного автомобиля. Период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает три месяца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Ф, суд

решил:

Иск Банк к К. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пределах суммы 558773 рублей 99 коп. на транспортное средство: легковой автомобиль HYNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN №, модель, №; паспорт транспортного средства-серия № от 26.06.2013 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 578365 рублей.

Взыскать с К. в пользу Банк 6000 (шесть тысяч) рублей- государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2017 года

Копия верна:

Судья М.В. Ковригина