Решение № 2-573/2019 2-573/2019~М-562/2019 М-562/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-573/2019

Дело № 2-573/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.К. Ляховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 руб. 00 коп. на срок 63 месяца под 15,5% годовых. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производится оплата основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 668 295 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 528 238 руб. 63 коп., задолженность по процентам 140 056 руб. 52 коп. По этим основаниям, банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 668 295 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 528 238 руб. 63 коп., задолженность по процентам 140 056 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 882 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель ПАО «Восточный экспресс банк» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, представила письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев. За пользование кредитом заемщик обязался выплатить банку 15,5% годовых (заявление на получение кредита).

Выдача кредита произведена в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет (№) заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 668 295 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 528 238 руб. 63 коп., задолженность по процентам 140 056 руб. 52 коп.

Из материалов дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок, что подтверждается расчетом и выпиской по операциям на счете, в этой связи суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика образовавшуюся кредиторскую задолженность.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд учитывает положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.15 № 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязалась погашать задолженность в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов, в котором указан размер ежемесячных платежей и дата платежа.

Из материалов дела следует, что от ФИО1 последний платеж в счет погашения долга по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ, при этом платеж внесен в меньшем размере, чем определено графиком погашения задолженности. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал со дня невнесения (внесения не в полном размере) заемщиком очередного платежа, которым согласно графику внесения платежей является – ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года (дата почтового отправления). Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истек. При таких обстоятельствах, в пределах трехлетнего срока исковой давности с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 199 545 руб. 30 коп., задолженность по процентам в сумме 17 183 руб. 92 коп., а всего 216 729 руб. 22 коп.

Рассматривая заявление истца о взыскании государственной пошлины в размере 9 882 руб. 95 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 367 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 729 (двести шестнадцать тысяч семьсот двадцать девять) руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 199 545 (сто девяносто девять тысяч пятьсот сорок пять) руб. 30 коп., задолженность по процентам в сумме 17 183 (семнадцать тысяч сто восемьдесят три) руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 367 (пять тысяч триста шестьдесят семь) руб. 29 коп.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2019 года.

Судья М.П.Повракова

Копия верна:

Судья М.П.Повракова