Приговор № 1-199/2019 1-31/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-199/2019

Уголовное дело №1-31/2020

УИД 25RS0033-01-2019-001070-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черниговского района Приморского края Машковской А.В.,

подсудимого К,

защитника подсудимого К адвоката Белоцерковца С.В.,

потерпевшего Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего специального, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № <адрес> судебного района Приморского края по ст. 119 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужденного приговором ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 года 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

установил:

К в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> ФИО2 <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Я, руководствуясь прямым умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес один удар левой ногой по лицу Я, затем взял лопату, используя которую в качестве оружия, нанес Я черенком лопаты два удара по телу. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений Я, находясь на веранде <адрес> ФИО2 <адрес>, толкнул лопатой в спину Я, от чего последний упал на пол, и лежащему на полу Я, умышленно, поочередно нанес лопатой два удара по телу, в область ребер справа, и один удар по лицу в область нижней челюсти слева, причинив потерпевшему Я физическую боль и телесные повреждения в виде тупой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга (субъективные данные - головная боль, головокружение, тошнота; объективные данные - горизонтальный нистагм, неустойчивость в позе Ромберга, ригидность мышц затылка), «рубленной» раны в проекции нижнего края нижней челюсти слева, на расстоянии 4 см от срединной линии, которые сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, продолжительностью не свыше 21 суток и по этому признаку относится к категории причинения легкого вреда здоровью, а также телесные повреждения в виде перелома 7, 8 ребер справа со смещением, которые сопровождаются длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 21 суток и поэтому признаку относится к категории причинения вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый К виновным себя признал полностью.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого К по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из показаний подсудимого К, данных в ходе предварительного следствия, которые на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 51-54, 55-58), потерпевшего Я и свидетеля М следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов, они употребляли спиртное. В период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ между К и Я произошла ссора, в ходе которой К нанес удар левой ногой в лицо Я, который сидел на кухне за столом на табурете. От удара ногой Я упал на пол. Далее К на веранде дома взял лопату и черенком лопаты, которую держал двумя руками, нанес Я два удара по телу. После этого Я вышел на веранду дома. К с лопатой вышел за Я и на веранде дома толкнул Я черенком лопаты в спину, от чего последний упал на пол веранды. После этого, К начал наносить удары по телу со стороны спины, нанес два удара черенком лопаты, а затем развернул лопату штыковой металлической частью вперед и нанес ею один удар по лицу, в область нижней челюсти Я От данного удара у Я на лице появилась большая рубленная рана. В это время на веранду выбежала М, которая начала забирать у К лопату, а Я встал и убежал.

В судебном заседании К указанные показания подтвердил.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-21), в ходе которого на сельхоз инструментах, а также на полу веранды обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра с веранды дома изъята штыковая лопата, которая осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 100-103, 104).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 79-85) у Я обнаружены телесные повреждения в виде тупой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга (субъективные данные - головная боль, головокружение, тошнота; объективные данные - горизонтальный нистагм, неустойчивость в позе Ромберга, ригидность мышц затылка), «рубленной» раны в проекции нижнего края нижней челюсти слева, на расстоянии 4 см от срединной линии, которые сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, продолжительностью не свыше 21 суток и по этому признаку относится к категории причинения легкого вреда здоровью, а также телесные повреждения в виде перелома 7, 8 ребер справа со смещением, которые сопровождаются длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 21 суток и поэтому признаку относится к категории причинения вреда здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.92-97) следует, что лопата, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра веранды <адрес>, относится к сельскохозяйственному инвентарю хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является.

Подсудимый К ранее судим; совершил преступление средней тяжести (ст.15 УК РФ); на момент совершения преступления достиг возраста 37 лет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.112-114), К страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, неясной этиологии (шифр по МКБ-10 F 70.09), однако степень изменений психики К не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так же в данный период времени, у К не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера К не нуждается.

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими материалами уголовного дела, характеризующим материалом, суд считает его объективным и обоснованным, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности и длительный опыт работы по проведению подобных экспертиз.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит наличие умственной отсталости, полное признание своей вины и те обстоятельства, что при производстве предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд относит рецидив преступления.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить К наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.15 ч.6 и ст.64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить К окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания К исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения К по настоящему делу изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей К с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство лопату - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

Емельянов М.А.