Решение № 12-110/2025 12-2/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 12-110/2025

Дело № 12-2/2026 (12-110/2025)

16RS0037-01-2025-004215-78


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО8, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО24 ФИО9 на постановление Административной комиссии <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО24 ФИО11. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что рассмотрение дела с вынесением постановления прошло без его участия. С 3 декабря по 5 декабря он находился в стационаре <данные изъяты> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ никакие работы по <адрес> возле МКД № в <адрес> ни он, ни организация не производили. Протокол в указанном месте не составлялся. Акты осмотра не выполнялись. Он не вызывался на указанное в протоколе место правонарушения. Повестка им была получена только ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что земляные работы имеют особенность, вынутый спрессованный грунт при засыпке его обратно становится разрыхленным, в результате чего требуется время для приведения его в исходное состояние (усадка). Об этом административный орган осведомлен. В ордере при изложении гарантий об этом указывается. Просадка грунта в течение пяти лет может проявиться в любой момент, в течение этого срока организация наблюдает и исправляет. Таким образом, административное правонарушение является оконченным только по истечении пяти лет. Работы по прокладке (замене) централизованного водопровода завершились ДД.ММ.ГГГГ. Имеются акт о работах, фото-видеофиксация. При выполнении работ вырытый грунт был уложен обратно и проведена планировка территории (разровнение поверхности). После этого была проведена дополнительно отсыпка щебнем и ее выравнивание. Грунт не просел. Дополнительных работ не требовалось, в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ордер на выполнение работ был получен, срок ордера продлен. Пункт 335 Правил благоустройства имеет законченную диспозицию и не относит ее исполнение к какой-либо другой норме названных Правил либо иному нормативно-правовому акту. Считает, что административный орган не представил никаких доказательств его вины, отсутствует также причинно-следственная связь. Как следует из представленных документов, работы были выполнены полностью, место разработки грунта выровнено и дважды отсыпано щебнем, что является прямым исполнением требований ордера о содержании в течение пяти лет. Кроме того, направлено гарантийное письмо об асфальтировании в следующем году, так как укладка асфальта на неподготовленное покрытие (просадка грунта) приведет к его вспучиванию и причинению больших неудобств для пешеходов и проезда автотранспорта. Текущий и капитальный ремонт водопроводных и канализационных сетей и устранение аварий на них Водоканал выполняет для исполкома <адрес>, так как указанные сети и сооружения на них принадлежат на праве собственности административному органу. Водоканал осуществляет содержание сетей в целях исполнения Исполкомом задачи по обеспечению населенных пунктов <адрес> холодного водоснабжения и водоотведения, в рамках подпункта 3 части 1 статьи 15, подпункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года.

Заявитель ФИО24 ФИО12. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, суду показал, что заседание Административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он находился на стационарном лечении, он не мог явиться на заседание. Присутствовавший на заседании в качестве его представителя ФИО3 сказал, что заседание должны были перенести на ДД.ММ.ГГГГ, но вынесли постановление.

Его защитник ФИО4 также просила жалобу удовлетворить, постановление Административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан ФИО5, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, суду показала, что из Административно-технической инспекции поступило дело об административном правонарушении. Первоначально заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Права ФИО24 ФИО13. были разъяснены. Устно в качестве защитника ФИО24 ФИО14. был допущен ФИО3 Комиссии не хватило одного документа, в связи с чем, заседание было отложено. ФИО1 об этом был уведомлен письменно. Было установлено, что ордер не был продлен, ответ не был получен. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, от ФИО1 каких-либо ходатайств не поступало. Его представитель присутствовал, на время вынесения постановления его просили выйти, после этого она его не нашла.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист отдела Административно-технической инспекции Исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан ФИО6, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, суду показал, что Водоканалом производились земляные работы на данном участке, после чего не было выполнено гарантийное обязательство, не сделано щебеночное покрытие. Поступила в приемную электронная жалоба от жителя. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд на <адрес>, где была замена трассы холодной воды, после чего ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Права ему были разъяснены. Данные работы были плановые, для производства земляных работ выдавался ордер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в это время и были произведены работы. О том, что было обращение по поводу продления ордера, на момент составления протокола ему не было известно. Водоканалом данное место было отсыпано щебнем, когда точно не знает, но после составления протокола.

Свидетель ФИО3 суду показал, что работает главным инженером ООО «<данные изъяты>». Со 2 по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> проводились аварийные работы, была заменена труба холодного водоснабжения. Работы проводились методом ГНБ – подземное бурение, асфальт не был поврежден. ДД.ММ.ГГГГ провели планировку. Позже поступило сообщение от руководителя ФИО7, они все очистили и засыпали щебнем. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на заседании Административной комиссии, предоставили документ о продлении ордера на земляные работы, ответ на который не был получен. На заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 ФИО15 не смог явиться, так как лег в больницу. Ему сказали, что заседание будет отложено, а вечером они узнали, что постановление было вынесено. Проведенные работы оформляются внутренним актом, также имеется гарантийное обязательство на выполненные работы в течение 2-х лет.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.6 КоАП РТ неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 3.2 - 3.6, 3.16, 3.17, 3.19 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

На основании статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Вместе с тем, изложенные требования при рассмотрении дела в отношении ФИО24 ФИО16. соблюдены не были.

Заявитель ФИО24 ФИО17. суду показал, что на заседании Административной комиссии его интересы представлял ФИО3 Секретарь Административной комиссии также подтвердила, что ФИО3 был допущен в качестве защитника заявителя. Однако протокол таких сведений не содержит, как и разъяснения защитнику прав, предусмотренных статьей 25.5 КоАП РФ. Что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.

ДД.ММ.ГГГГ заседание Административной комиссии прошло в отсутствие ФИО24 ФИО18., извещенного о дате, времени и месте надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступило. Поэтому доводы о том, что он находился на стационарном лечении, в связи с чем, не смог участвовать при рассмотрении дела, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, согласно статье 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые данным кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут по адресу: <адрес><адрес> мастер участка ООО «<данные изъяты>» ФИО24 ФИО19 допустил окончание земляных работ без восстановления благоустройства, согласно гарантийного акта, тем самым нарушил пункт 335 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> муниципального района Республики Татарстан, утвержденных в новой редакции сессией 43 решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО24 ФИО20 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ.

Пункт 335 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> гласит организация, предприятие, учреждение и физические лица, получившие ордер на производство земляных работ или выполняющие ликвидацию аварии на подземных сетях, после окончания работ обязаны сдать место разрытия с восстановленным благоустройством по акту с гарантией качества выполненных работ сроком на 2 года. Датой окончания работ считается дата подписания акта. Форма акта устанавливается нормативными актами Исполнительного комитета.

Из показаний составителя протокола об административном правонарушении ФИО6 усматривается, что, по его мнению, земляные работы проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленного суду акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> проводилась замена водопроводных сетей в период со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, согласно представленным ООО «<данные изъяты>» документам данные работы были аварийными, сопровождались отключением воды домов № по <адрес>.

Между тем, в пункте 303 указанных выше Правил отмечено, что земляные работы подразделяются на два вида: плановые работы и аварийные работы. А в пункте 309 Правил указано, что восстановление покрытий дорог, тротуаров после ликвидации аварий на подземных коммуникациях осуществляется не позднее 10-дневного срока с момента окончания работ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 334. На этот период содержание проезжей части улиц и тротуаров в местах вскрытий возлагается на организацию, предприятие, учреждение, физическое лицо, производившее вскрытие покрытий.

Пункт 334 содержит норму о том, что в осенне-зимний период при наступлении стабильных отрицательных температур восстановление нарушенного благоустройства производится по временной схеме и подлежит окончательному восстановлению до конца 2 квартала следующего года.

Данные обстоятельства при составлении протокола об административном правонарушении не были установлены, неверно определен пункт Правил, который был нарушен.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ коллегиальному административному органу следовало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения изложенных выше нарушений закона. Вынесение определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела также было возможно по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ.

Данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО24 ФИО21 рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к выводу о том, что допущенные Административной комиссии <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, являются основанием для его отмены.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ составляет два месяца со дня совершения.

В данном случае, даже если исходить от того, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом жалобы истек. Возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена. Поскольку постановление отменено, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление Административной комиссии <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО24 ФИО22 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО24 ФИО23 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сафина З.М.

Решение вступило в законную силу: «___»_____________ 20___ года.

Судья Сафина З.М.