Апелляционное постановление № 22-335/2026 22-8799/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Шмидт А.В. № 22-335/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 января 2026 года

Красноярский краевой суд в составе

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при помощнике судьи Мишониной В.В.,

с участием прокурора Мальцевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.10.2025, которым

апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление <адрес> от <дата> возвращена без рассмотрения

выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Постановлением <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Копия постановления получена ФИО1 <дата>.

На данное постановление осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба в закрытом конверте, датированная <дата>, и переданная для отправки в ФКУ ИК№ ГУФСИН РФ по <адрес><дата>.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата> апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление <адрес> от <дата> возвращена осужденному без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, нарушающим его право на защиту. Указывает, что ранее обращался с апелляционной жалобой, в которой просил ознакомить его с материалами дела и аудиопротоколом для подготовки мотивированной жалобы. Сотрудники отдела специального учета ИК-№ ведут прием 2 раза в неделю, ввиду чего отсутствует возможность своевременного получения и отправления корреспонденции. Просит постановление отменить.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.

Как следует из представленного материала, копия постановления <адрес> от <дата> была вручена ФИО1 <дата>, резолютивная часть постановления содержит разъяснения срока и порядка обжалования данного постановления. Последним днём на обращение в суд с апелляционной жалобой являлось <дата> включительно (с учетом положений ч. 2 ст. 128 УПК РФ).

Вместе с тем, ФИО1 обратился в суд посредством направления жалобы почтовым отправлением, которое было зарегистрировано ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес><дата>, согласно штампу на конверте. Сама жалоба в тексте датирована ФИО1 <дата>.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой с пропуском срока апелляционного обжалования.

При этом, в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 не имеется просьбы о восстановлении срока на обжалование постановления суда от <дата> с приведением доводов и доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих ему обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что ранее он обращался в суд с заявлением об ознакомлении с материалом и протоколом судебного заседания, не опровергают верных выводов суда об истечении срока обжалования, основанных на требованиях уголовно-процессуального закона. Заявление такого ходатайства и ознакомление с материалами дела не продлевает сроки обжалования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на постановление <адрес> от <дата>.

Таким образом, апелляционная инстанция находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, полностью отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вследствие чего оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.10.2025, которым возвращена без рассмотрения апелляционная жалоба ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Д. Мугако