Решение № 7-817/2019 от 15 октября 2019 г. по делу № 7-817/2019

Судья Такушинов А.А. дело № 7- 817/2019


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 16 октября 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - Коржова В.А. на решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2019 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Ставропольского края от 11.07.2019 года, оставленным без изменения решением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Коржов В.А. просит отменить решение судьи, как вынесенное с нарушением процессуального и материального права, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав ФИО1 и его представителя Коржова В.А., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании положений п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела следует, что о 11.07.2019 года в 20 часов 16 минут в <адрес>, водитель ФИО1, управлял скутером Хонда, в нарушение п. 24.8 Правил дорожного движения Российской Федерации без мотошлема.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении; видеоматериалом, согласно которым факт совершения административного правонарушения водителем ФИО1 установлен в ходе визуального наблюдения за дорожной ситуацией.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылку в жалобе на заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела нельзя принять во внимание, так как факт того, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В суде первой инстанции допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 составивший протокол об административном правонарушении, обстоятельства выявления административного правонарушения, совершенного ФИО1, подтвердил.

Судья дал критическую оценку показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10., поскольку они находятся в дружеских отношениях с ФИО1, и соответственно, имеют заинтересованность в освобождении его от административной ответственности.

Оснований не согласиться с такой оценкой, не нахожу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления и решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности процессуальных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представтиля ФИО1 - Коржова В.А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов