Решение № 2-2915/2017 2-2915/2017~М-1861/2017 М-1861/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2915/2017

Дело №2-2915/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ганеева М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хадиеве Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 3 июля 2015 года между АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №15/ИН-061/11/0, в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен заем в размере 5500000 рублей для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщиков жилого дома с земельным участком по адресу: РТ, <адрес изъят>.

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 16,9% годовых, дата погашения по 31 мая 2025 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по страхованию с 1 января 2017 года процентная ставка по кредиту увеличена до 18,9% годовых, что подтверждается уведомлением №49 от 16.01.2017 года.

Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита является залог приобретаемых жилого дома и земельного участка. Банковским ордером №61 от 10.07.2015 года подтверждается факт исполнения Банком обязательств по предоставлению кредита.

Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору в течение срока его действий производилось ненадлежащим образом. С 02.11.2015 года платежи по кредиту прекратились.

По состоянию на 09 марта 2017 года задолженность ответчиков перед истцом по договору составляет 7021448,84 рублей: 5478919,83 рублей – основной долг, 1229079,77 рублей – проценты по договору, 313449,24 рублей – сумма начисленных пеней.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 7021448,84 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита в размере 5478919,83 рублей за период с 10 марта 2017 года по день вступления в силу решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 49307,24 рублей, 10000 рублей – расходы на проведение оценки.

Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 203 кв.м., одноэтажный, кадастровый номер: <номер изъят>, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, жилой массив <адрес изъят> установив начальную продажную цену в размере 4398400 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 2080 кв.м., кадастровый номер: <номер изъят> расположенный по адресу: РТ<адрес изъят>, установив начальную цену реализации с торгов в размере 4724000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить, настаивал на рассмотрении дела в очном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, по адресу регистрации направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «истек срок хранения».

В связи с тем, что ответчики надлежащим образом извещены, а представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в очном порядке, суд на месте определил рассмотреть указанное дело в очном порядке.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Частью 1 с. 348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Установлено, что 3 июля 2015 года между АКБ «Инвестиционный торговый банк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №15/ИН-061/11/0, в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен заем в размере 5500000 рублей для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщиков жилого дома с земельным участком по адресу: РТ, г<адрес изъят>.

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 16,9% годовых, дата погашения по 31 мая 2025 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по страхованию с 1 января 2017 года процентная ставка по кредиту увеличена до 18,9% годовых, что подтверждается уведомлением №49 от 16.01.2017 года.

Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита является залог приобретаемых жилого дома и земельного участка. Банковским ордером №61 от 10.07.2015 года подтверждается факт исполнения Банком обязательств по предоставлению кредита.

Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору в течение срока его действий производилось ненадлежащим образом. С 02.11.2015 года платежи по кредиту прекратились.

По состоянию на 09 марта 2017 года задолженность ответчиков перед истцом по договору составляет 7021448,84 рублей: 5478919,83 рублей – основной долг, 1229079,77 рублей – проценты по договору, 313449,24 рублей – сумма начисленных пеней.

Ответчик ФИО2, не согласившись с требованиями истца, в судебном заседании представил суду ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы № 18/АМ-17 выполненному ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз», стоимость земельного участка, площадью 2080 кв.м. с кадастровым номером №16:16:120202:83 составляет 4170000 рублей, стоимость жилого дома, расположенного по адресу: РТ<адрес изъят> составляет 4930000 рублей, нежилое строение сарай – 800000 рублей.

Данная экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является объективным, мотивированным. Данное заключение сторонами не оспорено.

Согласно п. 2 ст.54 «Закона об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая размер задолженности ответчиков перед банком, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, определив способ реализации с публичны торгов и установлением цены в размере 80% от цены указанной в судебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах иск акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с чем за счет ответчика ФИО2 подлежат возмещению расходы за назначенную судом экспертизу в размере 40000 рублей, также в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 49307,24 рублей и 10000 рублей расходы по проведению оценки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №15/ИН-061/11/0 от 22.11.2013 года в размере 7021448 (семь миллионов двадцать одна тысяча четыреста сорок восемь) рублей 84 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита в размере 5478919,83 рублей за период с 10 марта 2017 года по день вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 203 кв.м., одноэтажный, кадастровый номер: <номер изъят>, расположенный по адресу: РТ<адрес изъят> установив начальную продажную цену в размере 3944000 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 2080 кв.м., кадастровый номер: 16<номер изъят>, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, жилой массив Самосырово<адрес изъят>, установив начальную цену реализации с торгов в размере 3336000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24653 (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 62 копейки; 5000 (пять тысяч) рублей – расходы по составлению оценки.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24653 (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 62 копейки; 5000 (пять тысяч) рублей – расходы по составлению оценки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Судья