Приговор № 1-115/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело №

следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2017 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Бажиной Ю.И.,

потерпевшего Б,

при секретаре Журавлевой М.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 00 мин. подсудимый ФИО1, находясь на веранде дома по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мясо свинина, весом 40 кг., стоимостью 200 рублей за 1 кг., на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие потерпевшему Б, причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему смотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Так как ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Как смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства судом учитываются полное признание подсудимым вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья, нежелание потерпевшего строгого наказания для подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики с места жительства и учебы.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания будет в наибольшей степени соответствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им преступлений, принципу социальной справедливости.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.62, ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131, 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 132, 299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде 200 (двухсот) часов в обязательных работ.

Наказание отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в уголовном деле отсутствуют.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.И.Дорошенко