Решение № 2-1042/2021 2-1042/2021~М-339/2021 М-339/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1042/2021

Дело №2-1042/2021 подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Казань

решение принято в окончательной форме

28 июля 2021 года

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:16№, расположенного по адресу: <адрес>, сдт Сад №

КМПО», участок 172, общей площадью 346 кв. м, на основании договора купли-продажи жилого строения без права регистрации проживания и

земельного участка от 03.12.2009 №, номер и дата

государственной регистрации №Д/2009-428 от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО, для выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана. В результате выполнения кадастровых работ (камеральных работ по подготовке межевого плана) было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № а также несоответствие местоположения фактически существующих границ сведениям ЕГРН. В результате чего был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ для обращения в суд.

Земельный участок Истца огорожен забором от т. 8 до т. н1, от т. н1 до т. 8 граница условная. При выполнении геодезических замеров (натурном следовании) земельного участка Истца были установлены фактически смежные земельные участки. Земельный участок Истца граничит только с землями общего пользования СНТ (от т.8 до т.н1 проход (аллея), от т.н1 до т. 8 овраг). Границы цельного участка Истца согласованы с фактическими правообладателями смежных земельных участков, что подтверждается подписью председателя и печатью садового общества в акте согласования местоположения границ земельного участка.

В ходе кадастровых работ выявлено пересечение части границ земельного участка Истца с частью границ земельного участка с кадастровым номером №, который имеет уточненные границы и площадь. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО земельный участок с кадастровым номером № (фактически принадлежащий Ответчику) не является фактически смежным по отношению к земельному участку Истца и его границы, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и отображенные на Публичной кадастровой карте, не соответствуют их фактическому местоположению.

Возможно, в отношении земельного участка с кадастровым номером № при постановке на государственный кадастровый учет допущена ошибка.

Поскольку земельный участок Ответчика не является смежным, тасование местоположения границ земельного участка Истца с ним в силу закона не возможно.

Споров по границам земельного участка Истца не имеется, что подтверждает акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за кем-либо не зарегистрировано. Следовательно, правообладателем этого земельного участка является Ответчик.

Наличие пересечения границ земельного участка Истца с земельным участком с кадастровым номером № (который не является фактически смежным, а, следовательно, отсутствует возможность устранения пересечения путем проставления личной подписи, в том числе представителя, в акте согласования местоположения границ земельного участка) является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка Истца, а неустранение причин приостановления в последующем будет основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

В данном случае, право Истца нарушается отсутствием возможности осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке.

Таким образом, уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Истцу, без исключения сведений о графической части земельного участка с кадастровым номером № в судебном порядке, не предоставляется возможным.

Удовлетворение требований Истца об исключении сведений о графической части земельного участка с кадастровым номером № не повлечет за собой прекращение права собственности Ответчика на земельный участок.

Истец просила признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сад № КМПО», участок 174, и исправить ее, исключив из Единого государственного реестра недвижимости графическую часть (координаты) земельного участка.

В ходе рассмотрения дела представителем истца требования были изменены.

Представитель истца просила признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем осуществления государственного кадастрового учета изменений площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО, откорректировав границы земельного участка с кадастровым номером № по границе земельного участка с кадастровым номером №

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилась с возможностью рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - представитель ИК МО <адрес>, третьи лица - представитель Управления Росреестра по РТ, кадастровые инженеры ФИО, ФИО, представитель АОА КМПО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились.

Ранее третье лицо ФИО в судебном заседании пояснил, что приобрел у ФИО садовый дом, расположенный по адресу:

Право собственности на садовый дом за ним зарегистрировано, право собственности на земельный участок за собой зарегистрировать не может, поскольку возникли проблемы из-за наложения границ. Споров по границе земельных участок с истом не имеет, поскольку данные земельные участки не являются смежными.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку представитель истца согласилась на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости

ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сдт Сад № КМПО», участок 172, общей площадью 346 кв. м, на основании договора купли-продажи жилого строения без права регистрации проживания и земельного участка от 03.12.2009 №, номер и дата государственной регистрации №Д/2009-428 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО, которая подготовила межевой план от 12.02.2021г.

Из заключения кадастрового инженера, содержащемся в межевом плане, следует, что при выполнении кадастровых работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором от т.8 до т.н.1 до т.8 - граница условная.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № составила 346 кв.м., что соответствует сведениям единого государственного реестра недвижимости.

Правообладателем земельного участка была предоставлена графическая информация о границах земельного участка - справка от председателя СНТ № от 15.02.2018г., которая обосновывает существование земельного участка на местности 15 и более лет, а также обосновывает реестровую ошибку.

Земельный участок с кадастровым номером № граничит только с землями общего пользования СНТ, границы согласованы фактическим пользователем (с председателем СНТ).

В ходе кадастровых работ выявлено пересечение части границ исправляемого земельного участка с кадастровым номером № с частью границ земельного участка с кадастровым номером №, который имеет уточненные границы и площадь. Данное наложение является препятствием уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № является фактическим несмежным по отношению к уточняемому земельному участку с кадастровым номером №, в связи с этим согласование с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № не проводилось.

Таким образом, фактическое местоположение границ указанных участков не соответствует сведениям ЕГРН, что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номерам № Исправление данной ошибки возможно при обращении правообладателей земельных участков в орган кадастрового учета и государственной регистрации прав с соответствующим заявлением, с приложением необходимых документов или на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Пересечение границ земельных участков, согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является основанием для вынесения решения о приостановке государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Данное заключение кадастрового инженера никем не оспорено. Каких-либо возражений относительно границ земельного участка истца суду не поступило. С данным заключением кадастрового инженера суд соглашается. Каких-либо споров о реальном расположении границ земельного участка истца не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № земельный участок граничит с землями общего пользования СНТ и фактически согласованы пользователем (председателем СНТ).

Как следует из заключения кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером № фактически не является смежным с земельным участком истца с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за кем-либо не зарегистрировано.

Согласно договору купли-продажи от 12.05.2005г. ФИО приобрел в собственность садовый дом с кадастровым номером №, общ пл. 29,40 кв.м, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, СТ «Сад №» КМПО, участок 174.

Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО

Однако право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано.

Согласно письму МКУ «Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>» № т 28.12.2019г. следует, что на подготовленный проект постановления «О предоставлении гражданину ФИО земельного участка № в коллективном саду № Садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» получено замечание. В представленной схеме изменена конфигурация существующего земельного участка, его расположение не соответствует фактическим обстоятельствам, усматривается наличие реестровой ошибки.

ФИО ранее пояснял в судебном заседании, что споров по границе земельных участок с истом не имеет, поскольку данные земельные участки не являются смежными.

Таким образом, в настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ответчик. Ответчик каких-либо возражений на иск ФИО не представил. Учитывая выявление подобных реестровых в соответствии с положениями статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») ошибок, суд находит исковые требования о признании реестровой ошибки в сведениях об объектах недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, наличие такой ошибки нарушает права истца на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Суд не усматривает в данном случае нарушений прав ответчика, поскольку он вправе осуществить государственный реестровый учет своего земельного участка с кадастровыми номерами № по фактически существующим на местности границам с учетом устранения реестровой ошибки.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

иск ФИО к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем осуществления государственного кадастрового учета изменений площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО, откорректировав границы земельного участка с кадастровым номером № по границе земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Решение03.08.2021