Решение № 12-440/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 12-440/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь 28 ноября 2019 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Мох Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Войтенко ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Нахимовского судебного района г. Севастополя и.о. мирового судьи судебного участка №21 Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО1 от 04.10.2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Нахимовского судебного района г. Севастополя и.о. мирового судьи судебного участка №21 Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО1 от 04.10.2019 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с требованием отменить данное решение, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В обоснование указывает, что постановление по делу принято с нарушением норм материального и процессуального права, не дана оценка доказательствам по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу.

В судебное заседание ФИО2, представитель ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено.

При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ является выявленный должностным лицом ГИБДД, факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16.06.2019 года в 10 ч. 10 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством автомобилем Опель Вектра №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование прошел на месте прибором Алкотектор «Юпитер» №004202.

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО1 от 04.10.2019 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

К выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, их совокупности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от 16.06.2019 года, в котором изложено существо правонарушения. В качестве пояснений ФИО2 собственноручно указано «вчера выпил пиво, сегодня управлял автомобилем»; результатами освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер №004202 в концентрации 0,669 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.06.2019 года; актом освидетельствования на состояния опьянения от 16.06.2019 года, согласно которого состояние опьянения у обследуемого ФИО2 установлено, исследование проведено прибором Алкотектор Юпитер №004202, дата последней проверки 03.09.2018 года, показания прибора 0,669 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился; рапортом инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по Севастополю ФИО3 от 16.06.2019 года; показаниями инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по Севастополю ФИО3, который в судебном заседании суда первой инстанции описал события 16.06.2019 года, пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, подтвердил все обстоятельства, изложенные в протоколах, акте, рапорте, все требования закона при оформлении материалов об административном правонарушении были соблюдены; видеозаписью событий от 16.06.2019 года, аналогичными материалам дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Наличие названных признаков согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Состояние опьянения ФИО2 подтверждается актом освидетельствования на состояния опьянения от 16.06.2019 года, согласно которого состояние опьянения у обследуемого ФИО2 установлено, исследование проведено прибором Алкотектор Юпитер №004202.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы в части того, что при рассмотрении дела не была дана должная оценка видео материалам, не установлено точное время и место правонарушения, а также нарушение мировым судьей норм процессуального права, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Иные доводы жалобы ФИО2 не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2.

Таким образом, мировым судьей административное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам, в том числе с учетом ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, не установлено.

Действия ФИО2 правильно мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если эти деяние не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правильным является и вывод мирового судьи в части определения вида и размера наказания ФИО2 в виде минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, данное наказание назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

По итогам рассмотрения дела мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания, соответствующее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В связи с чем, обжалуемое постановление законно, не подлежит отмене и изменению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Нахимовского судебного района г. Севастополя и.о. мирового судьи судебного участка №21 Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО1 ФИО5 от 04.10.2019 года в отношении Войтенко ФИО6 о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев - оставить без изменения, жалобу Войтенко ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Мох Е.М.