Приговор № 1-92/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-92/2021

Дело №

Поступило в суд

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием: государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО4,

Защитника ФИО7,

Подсудимого Бойша <данные изъяты>,

Потерпевшей Потерпевший №1,

При секретаре ФИО8,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

БОЙША <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, общеопасным способом.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, подсудимый ФИО1 совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в доме по адресу: <адрес> №. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 ушла в комнату дома, где легла спать. Заведомо зная, что веранде дома находится ёмкость с бензином у ФИО2, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, общеопасным способом, с использованием бензина и зажигалки.

С этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в веранду дома, где взял полимерную бутылку, в которой находился бензин, прошел в комнату, где на кровати лежала Потерпевший №1 и облил последнюю бензином, после чего, при помощи имеющейся при себе зажигалки, поджег сожительницу.

Действиями ФИО1, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: термический ожог шеи, туловища, правой верхней и нижних конечностей II-III АБ степени общей площадью 18% поверхности тела (глубоких до 15% поверхности тела), сопровождающиеся проявлением ожоговой болезни, которые согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он со своей сожительницей Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в доме по адресу: <адрес> №. Распив спиртное, Потерпевший №1 ушла спать в другую комнату, при этом ссор и конфликтом между ними не было. В силу состояния алкогольного опьянения плохо помнит подробности событий, в один из моментов увидел вспышку и горящую сожительницу на кровати, Потерпевший №1 выбежала на улицу, он потушил огонь в доме, принес сожительнице простынь, чтобы она обернулась, позвонил своей сестре, попросил вызвать скорою помощь и полицию. Объяснить свое поведение, почему поджег Потерпевший №1 не может. В тот день в веранде дома стояла бутылка с бензином, зажигалка находится постоянно при нем, поскольку он курит сигареты. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном (л.д. 80-82);

- допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 178-179);

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол очной ставки между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой, последняя пояснила, что в указанное время, совместно со своим сожителем употребляла спиртные напитки, после распития, она ушла в другую комнату и легла на кровать, конфликта и ссор между ними не было, через некоторое время в комнату зашел ФИО1 с бутылкой в руках, наполовину наполненной бензином, и начал поливать ее бензином, затем зажигалкой поджег ее, она выбежала на улицу, сожитель потушил огонь в комнате, принес ей простынь, чтобы она обернулась, после того как она вернулась в дом он извинился, затем кому то позвонил и сообщил, что поджег ее, после чего приехали сотрудники полиции и медицинские работники, она была госпитализирована в <данные изъяты> ЦРБ. ФИО1 показания потерпевшей подтвердил полностью, указал, что у сожительницы причин для его оговора нет (л.д. 160-162).

Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что на протяжении двадцати лет она сожительствует с ФИО1, от совместной жизни у них имеется <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на протяжении всего времени отношения между ними уважительные, ссор конфликтов между ними не было.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, совместно с ФИО1 находились у себя дома, где употребляли спиртные напитки. Через некоторое время она ушла в другую комнату, где легла на кровать, сожитель подошел к ней, и молча, стал обливать бензином из бутылки, после чего при помощи зажигалки поджег ее, синтетическая одежда, находящиеся на ней и плед моментально загорелись, пламя пошло от ног к телу. Она выбежала на улицу где сняла горящую одежду, ФИО1 потушил огонь в доме и принес ей простынь, чтобы она укрылась, извинился перед ней. Бутылка с бензином стояла на веранде их дома, бензин был предназначен для пилы для распиловки дров. На протяжении всего времени, когда она проходила лечение в медицинских учреждениях, сожитель поддерживал ее, помогал материально, до настоящего времени они продолжают совместно проживать одной семьей, воспитывают дочь, которая является студенткой первого курса учебного заведения.

В настоящее время чувствует себя нормально, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, на строгой мере наказания подсудимого не настаивает.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей в судебном заседании, что она работает фельдшером в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она, по сообщению, выехала в <адрес> №, где обнаружила Потерпевший №1 с термическими ожогами, от последней исходил запах алкоголя, после осмотра установила, что у Потерпевший №1 ожог II степени;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что она работает заместителем главы <данные изъяты><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она находилась на рабочем месте, ее коллеге Свидетель №2 позвонил ее родной брат ФИО1 и сообщил, что поджог свою сожительницу Потерпевший №1 Свидетель №4 пошел в дом к ФИО1, где удостоверился, что последний сообщил своей сестре достоверные сведения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей в судебном заседании, что ФИО1 приходится <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на работе, когда <данные изъяты> и попросил вызвать сотрудников полиции и врача, чтобы оказать помощь его сожительнице, так как у нее ожоги, по голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, плакал. Свидетель №4 пошел в дом к ФИО1, где удостоверился, что произошло, после чего она позвонила медицинскому работнику.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она находилась на работе, когда ей позвонил брат ФИО1 сообщил, что поджог свою сожительницу Потерпевший №1, по голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №4 пошел в дом к ФИО1, где удостоверился, что информация, которая поступила от брата является достоверной, она к последнему в дом не выезжала. Со слов <данные изъяты>, известно, что действительно ФИО1 поджог Потерпевший №1, после чего она была госпитализирована в больницу, где проходила лечение ФИО1 на протяжении всего времени был обеспокоен состоянием здоровья своей сожительницы.

ФИО1 и Потерпевший №1 на протяжении длительного времени проживают совместно, ссор и конфликтов между ними не было, периодически оба употребляют спиртные напитки (л.д. 134-137).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, после оглашения ее показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, подтвердила их, объяснив неточность в показаниях прошедшим временем.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего в судебном заседании, что на протяжении двух лет у него по найму работает ФИО1 В начале <данные изъяты> у него 0,5 л. бензина, чтобы распилить дрова, бензин находился в бутылке, объёмом 2 л. ДД.ММ.ГГГГ, днем, ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ФИО1 поджог своб сожительницу, после чего он выехал по месту проживания последних, где стал очевидцем того, как на кровати лежала Потерпевший №1, она была накрыта простыней, находилась в сознании, в доме присутствовал запах горелого, на диване было пятно от огня;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что ее брат ФИО1 поджог свою сожительницу, после чего она выехала по месту проживания последнего, где обнаружила, что ФИО1 и ФИО6 находились в состоянии алкогольного опьянения, последняя лежала на диване, сожитель был рядом, на теле женщины имелись следы термического ожога, зафиксировала у нее ожоги I и II степени в области шеи, правого плеча, в верхней части груди, оба бедра, колени и голени, она оказал первую медицинскую помощь, дождалась бригады медицинских работников и ушла (л.д. 138-139);

Материалами уголовного дела:

- сообщением из лечебного учреждения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 49 минут в приемное отделение <данные изъяты> ЦРБ поступила Потерпевший №1 с диагнозом: термический ожог пламенем туловища, шеи, правого бедра, обеих голеней, I и II степени (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: <адрес> №, которым зафиксировано, что внутренняя обстановка веранды дома и комнат, на полу веранды на расстоянии 25 см. от входной двери в кухню и 170 см. от левой стены имеется участок с термическим повреждением в виде оплавленного линолиума округлой формы размером 9х11 см., на кровати имеется простынь с обгоревшим участком округлой формы, под которым участок выгорания матраса, термические повреждения имеются и на части одежды (л.д. 14-19);

- фототаблицей к протоколу осмотра, которой зафиксировано: общий вид жилого дома, вид номерной таблички, вид входа в дом через веранду, вид предметов одежды с термическими следами, вид термического повреждения линолеума на полу веранды дома, общий вид комнаты, где расположена кровать, с постельными принадлежностями и предметами одежды, имеющими термические повреждения (л.д. 22-28);

- заключением судебно-медицинского эксперта №, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: термический ожог шеи, туловища, правой верхней и нижних конечностей II-III АБ степени общей площадью 18% поверхности тела (глубоких до 15% поверхности тела), сопровождающиеся проявлением ожоговой болезни.

Телесные повреждения образовались от воздействия высокой температуры, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть, от воздействия открытого пламени. Нельзя исключить возможность причинения телесных повреждений в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Термический ожог шеи, туловища, правой верхней и нижних конечностей II-III АБ степени общей площадью 18% поверхности тела (глубоких до 15% поверхности тела), сопровождающиеся проявлением ожоговой болезни, которые согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Телесные повреждения образовались от одного травмирующего воздействия - ожога (л.д. 64-65);

- другими материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершил, будучи вменяемым.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении данного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела и полагает вину ФИО1 в содеянном полностью доказанной.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО1, суд учитывает следующие обстоятельства:

Судом установлено, что ФИО1, поджигая потерпевшую, с учётом способа совершения преступления, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал наступления таких последствий.

О наличии у ФИО1 умысла на причинение потерпевшей указанного вреда, свидетельствует совокупность его конкретных действий (взял бутылку с бензином, из личной неприязни, выплеснул на Потерпевший №1 бензин, после чего, имеющейся при себе зажигалкой, поджог ее, в результате чего произошло ее возгорание и причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, относящихся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом ФИО1 осознавал, что дом и помещение дома, в которой он и Потерпевший №1 находятся, исполнены из дерева, и избранный ФИО1 способ выплескивания горючей жидкости на Потерпевший №1, лежащей на кровати, в незначительном по площади пространстве, является общеопасным, поскольку представляет опасность для жизни и здоровья не только Потерпевший №1, но и иных лиц, находящихся в помещениях иных домов, расположенных по соседству, поэтому квалифицирующий признак "общеопасным способом" нашёл свое подтверждение в судебном заседании,

С учетом этого суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, общеопасным способом.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, как семейный человек, осуществляющий трудовую деятельность, жалоб на его поведение в администрацию <данные изъяты><адрес> не поступало (л.д. 75).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства: оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в тушении огня в доме, предоставлении предмета белья, в целях укрыть Потерпевший №1, сообщение лицам о случившемся, с целью вызова ими сотрудником медицинской помощи.

<данные изъяты>

Признание смягчающими иных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В данном случае, материалы дела не содержат бесспорных доказательств тому, что на установленный судом момент начала совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, основания для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступления по данному эпизоду в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке, предусмотренном ст. 63 ч. 1.1 УК РФ – отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Кроме того, в целях назначения справедливого наказания, суд учитывает, что ранее ФИО1 не судим (л.д. 73-74).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как семейный человек, осуществляющий трудовую деятельность, жалоб на его поведение в администрацию <данные изъяты><адрес> не поступало (л.д. 75).

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении подсудимому наказания обоснованным и допустимым будет применение требований ст. 73 ч. 1 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Вещественными доказательствами по делу признаны: поростынь, фрагменты обгоревшего материала, фрагменты одежды: женские бриджи, футболка, плед, две части подушки, полимерная бутылка нож, футболка, которые хранятся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>.

По мнению суда, данные предметы следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемы адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, поскольку порядок его принятия должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО7 в пользу адвокатского кабинета «ФИО7» <адрес> взыскан гонорар в сумме 7 860 рублей (л.д. 193), что является процессуальными издержками.

В ходе судебного заседания ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвоката в указанном размере.

Судом установлено, что ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, осуществляет трудовую деятельность, сведений о нетрудоспособности членов его семьи не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по вознаграждению адвоката, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объёме.

Оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты судебных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БОЙША <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ ФИО1 считать осужденным условно с испытательным сроком в два года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу: поростынь, фрагменты обгоревшего материала, фрагменты одежды: женские бриджи, футболка, плед, две части подушки, полимерная бутылка нож, футболка – уничтожить (хранятся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>.

На основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскать в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 в федеральный бюджет 7 860 рублей (семь тысяч восемьсот шестьдесят рублей) за осуществление защиты его интересов на стадии предварительного следствия адвокатом ФИО7, адвокатского кабинета <адрес> «ФИО7».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО8

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________<данные изъяты>

Судья О.В.Бонецкая