Решение № 2-257/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-257/2024

УИД 67 RS0№-25

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе судьи Галинской С.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «<адрес>» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «<адрес>» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о солидарном взыскании за счет наследственного имущества задолженности за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ноября 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 841 рубль 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 125 рублей 24 копейки, ссылаясь на то, что является управляющей организацией, оказывающей собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном жилом <адрес> на 3 микрорайоне <адрес> коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. Лицевой счет открыт на имя ФИО1 Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ноября 2022 года не исполняется.

Определением Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д. 83).

Определением Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Рославльский городской суд <адрес> – по адресу регистрации ответчика ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения». Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики ходатайств об отложении дела не заявили, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В суде установлено, что квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находилась в общей долевой собственности ФИО1, ФИО6 и ФИО3 (по 1/3) (л.д. 75).

Лицевой счет № открыт на ФИО1 (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д.27).

На основании заявлений ФИО2 и ФИО3, которые являются дочерьми ФИО1 и ФИО6, открыты наследственные дела № и № (л.д. 26-57, 76,77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру после смерти отца. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру после смерти отца (л.д. 76, 77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру после смерти матери (л.д. 51, 54).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 находится 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, в собственности ФИО3 – 3/4 доли (1/3+1/6+1/4) (л.д. 78-80).

Данная выписка подтверждает статус ответчиков в качестве лиц, обязанных оплачивать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, оснований для взыскания с наследников ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся с ноября 2022 года, как того просит истец, в данном случае не имеется, поскольку собственником квартиры на момент возникновения задолженности (ноябрь 2022 года) ФИО1 уже не являлась.

Однако, в силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, что служит основанием для возбуждения судом производства по делу.

По смыслу приведенных норм права в их системной связи с задачами судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) и перечнем вопросов, разрешаемых судом при принятии решения, в число которых входит вопрос о том, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ), при разрешении спора вектор судебной деятельности направлен на проверку обстоятельств, связанных с наличием либо отсутствием оснований для удовлетворения иска, а не отказа в нем.

К полномочиям суда в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», относится определение норм права, которые следует применить к установленным обстоятельствам.

При ненадлежащем формулировании истцом способа защиты и очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 года № 305-ЭС14-5756 по делу № А40-11689/2011).

Поскольку ранее к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены собственники долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру – ФИО3 и ФИО2, суд полагает возможным рассматривать требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «<адрес>» оказывает услуги по содержанию многоквартирного жилого дома, в связи с чем в силу закона имеет право на взимание платы за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст.39, 153, 154 и 158 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиками предполагается в силу закона (ст. ст. 10, 153 ЖК РФ), а в силу положений п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные; в связи с этим отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные управляющей компанией ответчикам (Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2022 года № 33-42517/2022).

Вопросы оплаты коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющем коммунальные услуги.

В соответствии с п. Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Согласно п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

На основании всего изложенного, суд приходит к выводу, что образовавшийся за период с ноября 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 30 841 рубль 42 копейки по коммунальным платежам в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 1/4 доли в праве долевой собственности на жилое помещение, что составляет 7710 рублей 35 копеек, и с ответчика ФИО3 в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что составляет 23 131 рубль 07 копеек.

Расчет образовавшейся задолженности, представленный МУП (л.д.6), ответчиками не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «<адрес>» <адрес> о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий «муниципального образования «<адрес>» <адрес> задолженность по лицевому счету № за период с ноября 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7710 рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 281 рубль 31 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий «муниципального образования «<адрес>» <адрес> задолженность по лицевому счету № за период с ноября 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 131 рубль 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 843 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.