Решение № 2А-1061/2021 2А-1061/2021~М-1037/2021 М-1037/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-1061/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года ...

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РО СП г.Пензы ФИО1, старшему судебному приставу Первомайского РО СП г.Пензы ФИО2, Управлению УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с названным выше административным иском к Управлению ФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского РО СП г.Пензы ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. Административный истец в обоснование указывает, что 16 сентября 2020 года в Первомайский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-1653,выданный 28 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы о взыскании задолженности по кредитному договору 2907189900 с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <...> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 02 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство №117752/20/58042-ИП, но в течение двух месяцев не исполнено. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Пензы ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 02 октября 2020 года по 11 мая 2021 года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01 октября 2020 года по 11 мая 2021 года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02 октября 2020 года по 11 мая 2021 года; в неосуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 02 октября 2020 года по 11 мая 2021 года; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02 октября 2020 года по 11 мая 2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО1 применить принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 27 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, поскольку в указанный в иске период исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, который в настоящее время прекратил трудовые правоотношения с УФСС; в качестве заинтересованного лица –привлечен еще один взыскатель по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО3 - ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не направило своего представителя, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, в административном исковом заявлении (л.д.4) административный истец просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО5, действующий на основании доверенностей от 20 января 2021 года и представивший копию диплома о высшем юридическом образовании, заявил о несогласии с административным иском, считает, что нарушений прав АО «ОТП Банк» в ходе исполнительного производства не допущено, указал, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также не допущено. Факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, в том числе о возбуждении исполнительного производства, не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя. Указывает, что несоблюдение двухмесячного срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Считает, что вывод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что, в свою очередь, привело к лишению законного права на получение денежных средств, ничем не подкреплено.

Административный ответчик старший судебный пристав Первомайского РО СП г.Пензы ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть административный иск в ее отсутствие, просила отказать в его удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась в связи с временной нетрудоспособностью, извещена надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО6, на которого распоряжением начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 возложена обязанность временного исполнения обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО1 на период ее нетрудоспособности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы ФИО7, действующая на основании доверенности от 01 марта 2021 года и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть административный иск без участия представителя Инспекции.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий, решений или бездействия должностного лица возможно только в случае несоответствия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз.3). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5).

При этом в силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что 28 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы вынесен судебный приказ №2-1653/2020 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 21 961 рубль 90 копеек, постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору №2907189900 от 04 сентября 2019 года за период с 04 октября 2019 года по 11 июля 2020 года в размере 21 961 рубль 90 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 429 рублей 43 копейки, всего 22 391 рубль 33 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу 28 июля 2020 года, и обращен к принудительному исполнению (л.д.31), 02 октября 2020 года на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №117752/20/58042 ИП, предметом исполнения по которому являются задолженность по кредитным платежам в размере 22 391 рубль 33 копейки, взыскателем – АО «ОТП Банк» (л.д.32). Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г. Пензы ФИО4

В последующем данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3 08 сентября 2020 года под номером 78587/20/58042-СД.Взыскателем, помимо административного истца, являлась ИНФС России по Первомайскому району г.Пензы, задолженность составляла 61 684 рубля 37 копеек,

30 апреля 2021 года с судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП г.Пензы УФССП по Пензенской области ФИО4 расторгнут срочный служебный контракт, он уволен по инициативе сотрудника, что подтверждается выпиской из приказа ФССП России от 29 апреля 2021 года №2008-лс «Об увольнении ФИО4».

Согласно акту приема –передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 26 апреля 2021 года исполнительное производство №117752/20/5 8042-ИП передано ФИО4 судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Пензы ФИО1

Административный истец указывает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находился исполнительный документ, допущено бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не установлении имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, в не направлении взыскателю акта совершения исполнительных действий, в не вынесении постановлении о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда, в не установлении семейного положения должника, в неосуществлении действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью, в период со 02 октября 2020 года по 11 мая 2021 года, что, по мнению АО «ОТП Банк», привело к неисполнению требований исполнительного документа и нарушает его права.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вопреки доводам, изложенным в административном иске, судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, 05 октября 2020 года были направлены запросы в регистрирующие органы (в ГИБДД, ЕГРН), в ПФР и кредитные организации с целью установления имущества должника ФИО3, также сделан запрос о месте регистрации ФИО3 Согласно полученным ответам, в кредитных организациях АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Банк Уралсиб» у ФИО3 имеются счета, 15 декабря 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3 в указанных кредитных организациях. В собственности транспортных средств должник не имеет.

На депозитный счет Первомайского РО СП г.Пензы УФССП России по Пензенской области за период с 02 октября 2020 года по 11 мая 2020 года поступили денежные средства в сумме 41 222 рубля 73 копейки, что подтверждается листом просмотра поступлений. Следовательно, взыскания производились, денежные средства были распределены между взыскателями и им перечислены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Также судом установлено,18 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, должника дома не оказалось, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Оставлена повестка о явке на 20 мая 2021 года. 19 мая 2021 года вынесено постановление о приводе должника по ИП ФИО3 за уклонение от явки по вызову судебного пристава-исполнителя. 25 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП г.Пензы ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сотовый телефон стоимостью <***> рублей, которое оставлено на ответственное хранение ФИО3 От должника поступило ходатайство о самостоятельной реализации имущества должника, арестованного 25 мая 2021 года. В тот же день должнику вручено требование о необходимости в срок до 05 июля 2021 года оплатить задолженность по исполнительному производству №117752/20/58042. 25 мая 2021 года на депозитный счет Первомайского РО СП г.Пензы должником ФИО3 зачислены денежные средства в размере 22 391 рублей 33 копейки в счет погашения задолженности перед взыскателями, денежные средства были распределены между взыскателями. 25 мая 2021 года должнику вручено еще одно требование о необходимости в срок до 05 июля 2021 года оплатить задолженность по исполнительному производству.

По состоянию на 09 июня 2021 года размер задолженности ФИО3 перед АО «ОТП Банк» составил 19 577 рублей 17 копеек

Довод административного иска о том, что в рамках исполнительного производства не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, не было установлено ограничение права ФИО3 на выезд за пределы РФ, не сделаны запросы в органы ЗАГС с целью установления имущественного семейного положения должника не совершены действия по установлению имущества супруга должника, не может служить основанием для удовлетворения административного иска. Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан с 20 июля 2020 года по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств, следовательно, права проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства у пристава не имелось. ФИО3 в указанный в иске период не осуществляла период попыток выезда за пределы РФ, доказательств этому не имеется. 26 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП г.Пензы ФИО1 по сводному исполнительному производству №78587/20/58042-СД в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении и выезда должника из Российской Федерации. 27 мая 2021 года был сделан запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в ЕГР записей актов гражданского состояния в отношении ФИО3 Согласно поступившему ответу сведения в ЕГР ЗАГС «заключение брака» в отношении ФИО3 отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, им приняты все возможные меры и совершены необходимые действия, которые соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", выполнены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, которые предоставлены ему законом при исполнении судебного акта. Само по себе неисполнение должником обязанности по погашению задолженности перед банком в полном объеме, отсутствие у него денежных средств в необходимом объеме, несмотря на принимаемые к ФИО3 меры и предпринимаемые действия, не может свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Кроме этого, АО «ОТП Банк» ссылается в иске на не уведомление взыскателя о каких-либо совершенных действиях в рамках исполнительного производства. Однако данный факт не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство РФ не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем. Взыскатель и его представитель не были лишены возможности, согласно требованиям ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Как следует из представленных документов, каких-либо заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства со стороны взыскателя не поступало.

Административный истец также указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя исполнять требования исполнительного документа в течение двухмесячного срока.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно указанной статье двухмесячный срок не является пресекательным, носит организационно-процедурный характер, несоблюдение двухмесячного срока не влечет утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований. Несоблюдение указанного срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Также суд не усматривает бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Пензы ФИО2, поскольку нарушений прав взыскателя акционерного общества «ОТП Банк» не допущено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РО СП г.Пензы ФИО1, старшему судебному приставу Первомайского РО СП г.Пензы ФИО2, Управлению УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 28 июня 2021 года.

Судья: