Решение № 12-284/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-284/2019

№ 12-284/2019


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2019 года г.Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., с участием заявителя жалобы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 07.06.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3 07.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он, управляя транспортным средством ВАЗ 2107 г/н № 25.05.2019 года в 22 часа 55 минут на ул.Максима Горького, в районе д. 75 совершил остановку, стоянку в зоне действия знаков 3.30 п.п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что 25.05.2019 года в связи с поломкой автомобиля он выставил знак аварийной остановки и включил аварийную сигнализцию. Однако его автомобиль был эвакуирован.

По прибытии на штрафную стоянку ему предложили забрать автомобиль без составления протокола, так как она действительно была в неисправном состоянии, однако н настоял на составлении протокола, с которым был не согласен, чтобы в дальнейшем на рассмотрении материала предоставить доказательства отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Между тем, при рассмотрении материала в ГИБДД его доводы не приняли во внимание, вынесли постановле6нине.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, административный материал и представленную, видеозапись – фиксацию административного правонарушения, суд полагает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительного представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1080, дорожный знак 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" запрещает стоянку транспортных средств по четным числам месяца. При этом, согласно Правилам, при одновременном применении знаков 3.29 и 3.30 на противоположных сторонах проезжей части разрешается стоянка на обеих сторонах проезжей части с 19 часов до 21 часа (время перестановки).

Таким образом, действующим законодательством определено время перестановки автомобилей при наличии указанных обстоятельств – с 19.00 часов до 21.00 часов.

Приложение к ПДД РФ является их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, являются нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 26.05.2019 года, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, протоколом № от 25.05.2019 о задержании транспортного средства; рапортом ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, постановлением об административном правонарушении от 07.06.2019г., видеозаписью, на которой зафиксирован факт стоянки а/м ВАЗ 2107 г.н. № в зоне действия дорожного знака 3.30 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" 25.05.2019г. в 22.00 часа.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Доказательств неисправности транспортного средства, необходимости в вынужденной остановке и соблюдения требований п. 7.2 ПДД РФ ФИО1 суду не представлено.

Утверждение автора жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения имела место быть вынужденная остановка автомобиля с включенной аварийной сигнализацией, в связи с его неисправностью, является необоснованным и опровергается материалами дела. Вопреки доводам жалобы знака аварийной остановки, свидетельствующей в том числе о неисправности ТС выставлено не было, что подтверждается исследованной в суде видеофиксации правонарушения.

Кроме того, из содержания жалобы ФИО1 не следует, что неисправность автомобиля, если таковая и имелась, была столь существенной, что объективно препятствовала движению своим ходом к месту ремонта или стоянки (остановки), где это можно было сделать без нарушения правил дорожного движения. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении действий в условиях крайней необходимости по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление об административном правонарушении от 07.06.2019г. в отношении ФИО1 составлено обоснованно, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что указанные действия совершены ФИО1 в 22 час 55 минут, то есть во время, когда в силу прямого указания закона, стоянка на данной стороне проезжей части была запрещена.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3 № от 07.06.2019г., в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Давыдова А.А.