Решение № 2А-1495/2019 2А-1495/2019~М-1273/2019 М-1273/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-1495/2019

Дело № 2а-1495/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Котельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1495/19 по административному иску ФИО1 к Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заместителю прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заместителю прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконным. Свои требования мотивировал тем, что он 25.02.2019 направил обращение в прокуратуру Ульяновской области с просьбой оказать содействие и организовать проверку в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области по факту несоблюдения и неисполнения требований законодательства в области материально-бытового обеспечения осужденных содержащихся в отрядах, карантинном отделении, ШИЗО данной колонии. Им был получен ответ от 08.04.2019, в котором ему сообщалось, что его обращение, поступившее из прокуратуры Владимирской области, о проверке соблюдения законодательства в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области возвращается, в связи с тем, что в его обращении от 25.02.2019 отсутствуют какие-либо сведения о нарушении законов в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области и ему предлагается восполнить недостающие данные (при их наличии), указывающие на нарушения законов.

Считает, что не разрешение по существу данного обращения нарушает его законные права и свободы как гражданина. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившееся в непринятии мер по проверке доводов изложенных в заявлении, устранить нарушения.

ФИО1 отбывает наказание в <данные изъяты>. Судебное заседание проведено посредством видеоконференцсвязи.

ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что им было направлено заявление в прокуратуру с требованием организовать проверку в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области в связи с многочисленными нарушениями, которые допускаются в отношении осужденных, содержащихся в данном учреждении. Об этом ему стало известно из переписки с осужденными. Многие из них юридически не грамотные и не могут обжаловать действия сотрудников колонии, в связи с чем в защиту их прав им было подано указанное заявление. Просил его иск удовлетворить.

Представители административного ответчика Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, административный ответчик заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили в суд отзыв, в котором просили в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из содержания ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 10 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1«О прокуратуре» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В соответствии с поименованной выше Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Согласно пункта 2.9 Инструкции следует, что обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, либо не представляется возможным понять существо вопроса, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости - с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.

Административный истец полагает, что административным ответчиком нарушены его права в части непринятия мер по проверке доводов изложенных в заявлении.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление ФИО1, поступившее в адрес административного ответчика с сопроводительным письмом из прокуратуры Владимирской области, куда в свою очередь оно поступило из прокуратуры Ульяновской области зарегистрировано в Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 01.04.2019.

08.04.2019 ФИО1 направлено сообщение о том, что его обращение, Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрено. Указано на то, что в обращении от 25.02.2019 отсутствуют какие-либо сведения о нарушении законов в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, в связи с чем, в соответствии с п. 2.9. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, сообщено о том, что обращение возвращается и предлагается восполнить недостающие данные (при их наличии), указывающие на нарушения законов.

Таким образом, нарушений со стороны административного ответчика при рассмотрении заявления ФИО1 от 25.02.2019 не имеется, заявителю был дан ответ. Его заявление возвращено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заместителю прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 о признании действия (бездействия) незаконным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов