Решение № 2-866/2025 2-866/2025~М-799/2025 М-799/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-866/2025

УИД 36RS0010-01-2025-001555-65

2-866/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SAMMCPB000516864636) от 14.12.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В иске указано, что соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 между первоначальным кредитором и <данные изъяты> право требования данного долга перешло <данные изъяты> 27.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 между <данные изъяты> и истцом право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования — Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Из иска следует, что на дату уступки права общая сумма задолженности составляла 72 356,53 рублей, задолженность по основному долгу 27 537,66 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 34 461,17 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9 327,72 рублей, задолженность по госпошлине – 1 029,98 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021.

26.11.2020 г. мировой судья судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> (SAMMCPB000516864636) от 14.12.2011 в сумме 61 998,83 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 029,98 рублей, который 27.06.2022 отменен.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 61 998,83 рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 14.12.2011 по 13.11.2020.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет:

61 998,83= 27 537,66+34 461,17-0, где:

- 61 998,83 - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях;

- 27 537,66 - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

- 34 461,17 - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

0 - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 131, 167, 233 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> (SAMMCPB000516864636) от 14.12.2011 в сумме 61 998,83 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно предоставленным МВД России по запросу суда сведениям регистрационного досье, а также копии паспорта ответчика, ФИО2 произвела смену фамилии на ФИО1 (л.д.58, 68-70).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2011 между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SAMMCPB000516864636), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Ответчик ознакомилась с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами, изъявила свое желание оформить кредитную карту, указав желаемый лимит кредитования - 100 000 рублей (л.д.39 об.).

В соответствии с п.6.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, за пользование кредитом, при наличии льготного периода, держатель оплачивает проценты по льготной процентной ставке (0,0 % годовых) в рамках установленного льготного периода по каждой платежной операции. (л.д.10 об.)

Как следует из п.6.5 Условий, срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц. (л.д.10 об.)

За пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка, из расчета 365, високосный год – 366 календарных дней в году. (п.6.6 Условий).

Из п.6.6.1 Условий следует, что за несвоевременное исполнение долговых обязательств, держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.

Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца. (п.6.6.2)

Согласно п. 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, обязанностью клиента является погашение задолженности по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платёжного лимита, а также оплата услуг банка на условиях, предусмотренных договором.

Как указано в п. 9.5. указанного документа, в случае неисполнения обязательств по договору по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и овердрафта), оплате вознаграждения банку. (л.д.11 об.)

Кроме того, в п. 9.12 указано, что при невыполнении обязательств, предусмотренных этим Договором, банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с Клиента в судебном порядке, а также обратить взыскание на имущество, принадлежащее клиенту, достаточное для погашения задолженности. (л.д.11 об.)

Согласно тарифам и условиям обслуживания кредитных карт, действовавшим от 28.09.2011, погашение задолженности осуществляется до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 7 % от остатка, но не менее 300 рублей. (л.д.13 об.)

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность образовалась задолженность.

Факт предоставления банком ФИО1 денежных средств, наличие и размер задолженности по договору кредитной карты ответчиком не оспорены.

Таким образом, 14.12.2011 между банком и ответчиком заключен кредитный договор с соблюдением требований статей 434-438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

27.12.2016 между первоначальным кредитором и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016. (л.д.17-20)

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 27.12.2016 <данные изъяты> перешло право требования задолженности по кредитным договорам <***>.

16.11.2021 между <данные изъяты> и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с п. 1.5 данного договора, право требования данного долга перешло истцу. (л.д.33 об. - 35)

Актом приема-передачи от 16.11.2021 право требования задолженности по кредитным договорам №12/16 перешло к ООО профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования — Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно выписке из краткого реестра уступаемых прав требования к ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» перешли права требования задолженности по договору <***> (SAMMCPB000516864636) от 14.12.2011 в отношении должника ФИО1 в сумме 61 998,83 руб. (л.д.15)

На основании изложенного у истца возникло право требования с ФИО1 образовавшейся задолженности по договору кредитной карты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 26.11.2020 с Илязовой (до заключения брака - ФИО2) Ирины Александровны взыскана задолженность по кредитному договору <***> (SAMMCPB000516864636) от 14.12.2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 27.06.2022 судебный приказ по делу № 2-2004/2020 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. (л.д.6)

Согласно расчетам задолженности по основному долгу и процентам за пользование на 29.09.2025 сумма задолженности составляет 61 998,83 руб.

Указанное требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, о чем подано соответствующее заявление.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитной карте, истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

26.11.2020 мировым судьей судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> (SAMMCPB000516864636) от 14.12.2011, который был отменен определением того же мирового судьи от 27.06.2022 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. (л.д.6)

Таким образом, о нарушении своих прав ответчик узнала 27.06.2022 – в день вынесения определения об отмене судебного приказа от 26.11.2020, и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 27.06.2025.

С настоящим иском ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилось через интернет-портал "ГАС Правосудие" только 29.09.2025, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Доказательств того, что ФИО4 признала долг по кредитному договору, истец не представил.

Поскольку ответчик не совершила действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем требования по взысканию госпошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025.

Председательствующий Н.Б. Гуглева