Решение № 2-278/2024 2-278/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-278/2024

копия

Гр. дело №2-278/2024 УИД 24RS0049-01-2024-000103-19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что истец и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-№ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Также условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла. Обязательство по гашению задолженности по счету кредитной карты № ответчиком своевременно не исполнялось. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 269797,42 рублей, в т.ч. просроченный основной долг – 233243,38 рублей, просроченные проценты – 36554,04 рублей.

Просит взыскать в пользу истца с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 269797,42 рублей, в т.ч. просроченные проценты - 36554,04 рублей, просроченный основной долг – 233243,38 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5897,97 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 Суш М.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представитель ФИО3 в ранее представленных возражениях на исковое заявление указала, что согласно заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ была присоединена к участию в программе страхования владельцев кредитных карт, которая предполагает страховую выплату по риску «Смерть» в размере 100% от страховой суммы. Списание денежных средств за страховку производилось регулярно, даже после смерти ФИО6 с карты №. В отказе страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по случаю «Смерть застрахованного лица» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для признания заявленного события страховым случаем указано, что ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ узнала о диагнозе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО6, в соответствии с которым она была присоединена к участию в программе страхования подписано ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 2 года до выставления диагноза. <данные изъяты> не может являться ранее диагностированным у застрахованного лица до даты начала срока страхования ДД.ММ.ГГГГ. В частности, на ДД.ММ.ГГГГ после лечения в КГБУЗ «<данные изъяты>» в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не был выставлен ни один из диагнозов, являющихся исключением из страхования. Выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, как и другие медицинские документы были предоставлены в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» дважды. Страховая выплата должна компенсировать риски ПАО Сбербанк. ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу. Просила в иске отказать.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, что подтверждается копией заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1Л № по эмиссионному контракту №, с лимитом кредита 100000 рублей, с процентной ставкой 23,9 % годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях.

ФИО6 был открыт счет N № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого, в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях.

Согласно п.1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

В случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита (в силу технологических особенностей проведения операции по карте, курсовых разниц), Банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму превышения лимита кредита) (п.1.3 Индивидуальных условий).

Согласно п.4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

В соответствии с п.2.3 Индивидуальных условий, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования».

Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (п.1.3 Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п.2.4 Индивидуальных условий).

Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п.2.6 Индивидуальных условий).

Подписывая Заявление, Индивидуальные условия договора, заемщик подтвердила, что полностью ознакомлена и согласна со всеми условиями договора.

Заемщик воспользовалась кредитной картой и осуществляла операции по ней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выразила свое согласие на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт, и обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о заключении в отношении нее договоров страхования, согласно которым она будет являться застрахованным лицом в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", как держатель кредитной карты, выпущенной на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по всем договорам страхования, заключенным в период действия Программы страхования, будет являться ПАО Сбербанк, по всем рискам, за исключением страхового риска "Временная нетрудоспособность", в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая. В остальной части, а также в случае отсутствия общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая выгодоприобретателем будет являться застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица (пункт 6.1 заявления).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдал заемщику кредит. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему.

Также установлено, что заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела № после смерти ФИО6, заведено по заявлению ее наследника по закону: матери ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1432504,83 рублей; автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ рег.знак №, рыночной стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей; право на получение страховой выплаты в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в размере 32495,85 рублей, право на получение страховой выплаты в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в размере 65427,21 рублей. От дочери наследодателя ФИО8 поступило заявление об отказе от наследства в пользу матери наследодателя ФИО1 Других наследников, предусмотренных ст.1142 ГК РФ нет.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, принявшая наследство после смерти наследодателя, отвечает по ее долгам как правопреемник, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету международной банковской карты № составляет 269797,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 233243,38 рублей, просроченные проценты – 36554,04 рублей. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, размер обязательства не превышает размер перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, в размере 269797,42 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно документов представленных страховой компанией, в рамках эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, в т.ч. по страховому риску: «смерть от несчастного случая или заболевания». Страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая или заболевания (п.3.2.2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт).

По результатам рассмотрения заявления страховщиком было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с отсутствием оснований для признания заявленного события страховым случаем, заявленное событие от ДД.ММ.ГГГГ попадает под исключение из страхования по риску «Смерть».

Поскольку по существу отказ страховой компании не оспорен, доказательств отнесения случая к страховым не представлено, наследник ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5897,97 рублей, за требование имущественного и неимущественного характера, не подлежащего оценке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>24 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским ГОВД <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 269797 рублей 42 копеек, в т.ч. просроченные проценты - 36554 рубля 04 копейки, просроченный основной долг – 233243 рубля 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5897 рублей 97 копеек, а всего 275695 (Двести семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.