Решение № 12-647/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-647/2020

12-647/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «04» сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев жалобу инспектора взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <...> капитана полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Инспектор взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <...> капитана полиции ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО2 и ее защитник явились, возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с жалобой, которое судом оставлено без удовлетворения в связи с предоставлением возможности ознакомления с материалами настоящего дела.

Выслушав ФИО2 и ее защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2); судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления, суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи нельзя признать законными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Субъектом вышеуказанного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения установлено, что обгон запрещен на пешеходных переходах.

Из протокола об административном правонарушении <...> следует, что ... г. в 07:40 ч. на <...> в <...> ФИО2, управляя а/м ... г.н. №, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения на пешеходном переходе чем нарушила п.11.4 ПДД РФ, в результате чего в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление указанным требованиям не отвечает, поскольку выводы мирового судьи основаны исключительно на видеозаписи, приобщенной ФИО2 в материалы дела.

Из постановления мирового судьи не следует, что каким-либо доказательствам административного материала суд дает критическую оценку, признает их не относящимися к делу, недопустимыми доказательствами. Рассмотрение дела мировым судьей не было полным, всесторонним и объективным, поскольку не был вызван и допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО3; не выяснены причины отсутствия сведений о наличии видеозаписи, приобщенной ФИО2 в материалы настоящего дела при составлении протокола об административном правонарушении; кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства административного органа.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку без их выяснения нельзя сделать вывод о том, образуют ли действия (бездействие) ФИО2 объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ... г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 Кодекса следует, что при отмене постановления, если срок давности привлечения к административной ответственности не истек, выносится решение о направлении дела на новое рассмотрение.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором мировому судье следует устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы заявителя, дать надлежащую оценку показаниям допрошенных по делу свидетелей, и с учетом установленного принять решение.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <...>.

Судья: