Решение № 2-431/2019 2-431/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-431/2019

Дело № 2-431/2019


Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Горячевой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в ... 14.06.2019 года в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, в котором просит, расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,** заключенный между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО2, ФИО1, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 2 182658,98 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 113,30 рублей. Обратить взыскание на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: ...,43 А-72. Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги. Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 395 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО2, выступающих в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность, именуемые «Заемщик» был заключен Кредитный договор № **. Согласно Кредитному договору Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 585 000,00 руб. сроком на 204 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1. Кредитного договора), а заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором (п. 1.2. Кредитного договора). В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 12,5% годовых. В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретение квартиры в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, ... «А», ..., состоящей из 3 (трех) жилых комнат, имеющей общую площадь 66,4 кв.м., жилую площадь 46,7 кв.м. в общую совместную собственность гр. ФИО2, гр. ФИО1. **.**,** Управлением Федеральной регистрационной службы по ... на основание договора купли-продажи квартиры от **.**,** зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на квартиру за № **. Государственная регистрация записи ипотеки в силу закона произведена **.**,** за № **. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: ипотека в силу договора, возникающая в дату государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1.4.Кредитного договора). Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. **.**,** Заемщик получила сумму кредита в размере 2 585 000 рублей. Заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с Информационным графиком платежей. Размер периодического платежа (за исключением последнего платежа) рассчитанный на дату заключения Кредитного договора составляет 30 625 рублей. С момента получения денежных средств Заемщик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей по Кредиту. **.**,** Заемщику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которыми, ему предлагалось в срок не позднее **.**,** полностью погасить имеющуюся задолженность по кредиту. В настоящее время Заемщик обязательства по Кредитному договору не выполняет, платежи по возврату кредитных ресурсов не производит. По состоянию на **.**,** задолженность по Кредитному договору составляет 2 182 658,98 руб., в том числе: 2 048 140,99 руб. - просроченный основной долг; 115 236,65 руб. - просроченные проценты; 19 281,34 руб.-пени. Ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от **.**,** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру. Согласно Отчета № ОНБ 123/18 от **.**,** об оценке квартиры рыночная стоимость квартиры составляет 2 994 000рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 775000/6765-Д от **.**,** в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 против исковых требований не возражали, просили изменить первоначальную стоимость на определённую в экспертизе 3017000 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

ФИО62 ст. 334 ГК РФ предусматривается, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно Федерального закона от **.**,** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)":

- ч. 1 ст. 50 - Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное;

- ст. 51 - Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда;

- ч. 2 ст. 51 - Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

(пп. 3 в ред. Федерального закона от **.**,** N 405-ФЗ);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

- ст. 54.4 - Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, ФИО2, выступающих в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность, именуемые «Заемщик» был заключен Кредитный договор № ** (л.д. 16-25).

Согласно Кредитному договору Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 585 000,00 руб. сроком на 204 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1. Кредитного договора), а заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором (п. 1.2. Кредитного договора). В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 12,5% годовых.

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретение квартиры в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, ... «А», ..., состоящей из 3 (трех) жилых комнат, имеющей общую площадь 66,4 кв.м., жилую площадь 46,7 кв.м. в общую совместную собственность гр. ФИО2, гр. ФИО1.

**.**,** Управлением Федеральной регистрационной службы по ... на основание договора купли-продажи квартиры от **.**,** зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на квартиру за № ** (л.д. 49-51). Государственная регистрация записи ипотеки в силу закона произведена **.**,** за № **.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: ипотека в силу договора, возникающая в дату государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 54).

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. **.**,** Заемщик получила сумму кредита в размере 2 585 000 рублей (л.д. 47-48).

Ответчики приняли на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с Информационным графиком платежей (л.д. 30-44). Размер периодического платежа (за исключением последнего платежа) рассчитанный на дату заключения Кредитного договора составляет 30 625 рублей. С момента получения денежных средств Заемщик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей по Кредиту.

**.**,** ответчикам было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которыми, ему предлагалось в срок не позднее **.**,** полностью погасить имеющуюся задолженность по кредиту (л.д. 121-126).

До настоящего времени обязательства по Кредитному договору не исполнены, платежи по возврату кредитных ресурсов не производятся. По состоянию на **.**,** задолженность по Кредитному договору составляет 2 182 658,98 руб., в том числе: 2 048 140,99 руб. - просроченный основной долг; 115 236,65 руб. - просроченные проценты; 19 281,34 руб.-пени.

Расчет сумм задолженности, представленный истцом суд считает верным, ответчиком данный расчет не оспорен (л.д. т. 1 л.д. 8-13).

Суд находит доказанным виновное неисполнение ответчиками обязательств по возврату долга по кредитному договору, отмечая, что ответчиками иное не доказано.

В частности, этот факт подтверждается данными расчета задолженности по кредиту, выполненного истцом.

П. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Требования стороны истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, исходя из установленной договором ставки в 12,5 % годовых, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что задолженность ответчиков по кредитному договору перед кредитором до момента разрешения настоящего спора не погашена заемщиком, график нарушен, иное сторонами не доказано.

Суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу задолженности по кредиту, а именно основной суммы долга в размере 2182658,98 рублей, которая состоит из 2 048 140, 99 рублей – просроченный основной долг, 115 236, 65 рублей – просроченные проценты, 19 281, 34 рубля – пени.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - предмет ипотеки, суд также находит названные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что стороны согласовали в кредитном договоре в п. 1.4 условие о том, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Задолженность ответчиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору перед кредитором ВТБ (ПАО) до момента разрешения настоящего спора не погашена заемщиком, и иное стороной ответчика не доказано.

Указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от **.**,** с изменениями и дополнениями подтверждают отсутствие оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не свидетельствуют, что нарушение ответчиками обязательства является крайне незначительным и размер требований залогодержателя является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Суд не усматривает по делу оснований для применения отсрочки реализации заложенного имущества по правилам ч.3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от **.**,** с изменениями и дополнениями, поскольку решение названного вопроса возможно только по заявлению залогодателя, ответчик с названным требованием к суду не обращался.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога – квартиры. Согласно Отчета № ОНБ123/18 от 21.11.18г. об оценке квартиры рыночная стоимость квартиры на **.**,** составляет 2994000,00 руб. (л.д. 55-112 т.1).

Поскольку ответчики не согласились со стоимостью квартиры, судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключения ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития» № ОЭ/104-04-06-2019 от **.**,** определена рыночная стоимость квартиры по адресу ... в сумме 3017000,00 рублей (л.д. т.2 л.д. 73-114).

Суд полагает верным руководствоваться при определении цены квартиры заключением эксперта ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития» № ОЭ/104-04-06-2019 от **.**,**, поскольку данное заключение полно, достоверно, категорично и обосновано. У суда не вызывает сомнение квалификация экспертов и экспертного учреждения. Особое внимание суд уделяет тому, что заключение составлено после визуального осмотра спорной квартиры. Заключение основано на материалах дела, основано на действующем законодательстве, участниками процесса не оспорено.

Оценивая отчет № ОНБ123/18 от 21.11.18г., суд полагает, что он не может быть взят в основу решения, поскольку стоимость квартиры определена как среднерыночная, осмотр квартиры непосредственно оценщиком не был произведен.

Согласно п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от **.**,** N 102-ФЗ (ред. от **.**,**) «Об ипотеке (залоге недвижимости) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с чем, суд считает верным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, а именно – 2413600,00, 00 рублей (3017000,00 рублей - 20%.).

Кроме этого, в силу положений ст. 1. ст. 98 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ суд, удовлетворяя исковые требования банка, находит также необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика являющейся должником по заявленным требованиям, понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 25113,29 рублей исходя из суммы иска в размере 2182658,98 рублей: 13200+(2182658,98-1000000)/0,5%)=25113,29 рублей.

По заявлению ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития» о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 5000, 00 рублей (л.д. 68- заявление, л.д. 69 – счет № ** от **.**,**) с ответчиков по ? доле подлежат взысканию на основании ст. 96 ГПК РФ расходы на экспертизу, но поскольку ответчиком на депозитный счет УСД в КО была внесена денежная сумма в размере 5000 рублей в счет оплаты экспертизы (л.д. 54 т.2) суд полагает необходимым перечислить данную сумму со счета УСД в КО на счет экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,** заключенный между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 2 182 658,98 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 113,30 рублей.

Обратить взыскание на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: ... А-72, кадастровый № **/А, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 413 600, 00 рублей.

Управлению Судебного Департамента в ... оплатить услуги экспертов ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития» в размере 5000,00 (пять тысяч рублей) за счет денежных средств предварительно внесенных **.**,** ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в ... (номер счета 40№ **, номер лицевого счета <***>, ИНН <***>) перечислив их ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития» по следующим реквизитам:

ООО «НИИ РР», 650992, ...Б

ИНН: <***>

КПП: 420501001

БИК: 045004719

р/с 40№ **

к/с 30№ **

Филиал № ** Банка ВТБ (ПАО).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019 года