Апелляционное определение № 33-4759/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД34RS0001-01-2025-004600-90

Судья Гарькавенко Ю.С. дело № 33-4759/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.,

судей Поликарпова В.В., Агаркова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/2025 по иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда Администрации г. Волгограда о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда,

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Ворошиловского района г. Волгограда, в котором просила признать за ней право собственности в виде 2/3 долей в квартире, <.......>, расположенной по адресу: <адрес> 30.

В обоснование исковых требований указала, что она является единственным наследником к имуществу, умершей 30 декабря 2021 года ФИО2, <.......> года рождения, являющейся ее тетей по линии отца.

Факт принятия наследства истцом в виде имущества, находящегося в квартире, где проживала умершая ФИО2 со своей семьей, установлен и подтверждается вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-1650/2025.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права ФИО2, а также ее муж - ФИО3, 22 <.......>) и ее сын - ФИО4, <.......> года) являлись собственниками в виде 1/3 долей у каждого квартиры, <.......>, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры 1 790 589 рублей 78 копеек.

Данное право на вышеуказанную квартиру С-вы приобрели после смерти ФИО5, умершей 22 мая 2014 года (наследники по завещанию).

28 сентября 2019 года умер ФИО3, после смерти которого ФИО2 фактически приняла наследственное имущество в виде 1/3 доли в указанной квартире, что подтверждается тем, что она периодически проживала в данной квартире, несла бремя по ее содержанию, нахождением в квартире ее личных вещей и вещей ее умершего супруга, квитанциями ЖКХ, приходящими на имя С-вых, показаниями соседей.

30 декабря 2021 года ФИО2 умерла, после ее смерти открылось наследство на 2/3 доли в квартире по <адрес>, наследниками которого являлись она и сын С-вых - ФИО4 С заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, оставшегося после смерти ФИО2, она не обращалась, поскольку был жив ФИО4, который в наследство в спорной квартире не вступал, так как проживал в другой квартире по адресу: <адрес>.

Брат вел уединенный образ жизни, ни с кем практически не общался, кроме истца. Истец приносила ему продукты питания, лекарства, помогала по хозяйству (убирала в квартире, готовила, ходила в аптеку за лекарствами, на рынок, в магазин за продуктами). Данный факт установлен в судебных заседаниях, а позже находит свое отражение в тексте решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда рамках дела № 2-1650/2025, что имеет преюдициальное значение.

9 июля 2024 года умер ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> ФИО1, являющаяся троюродной сестрой ФИО4 (после организации и финансирования его похорон) в установленный законом шестимесячный срок обратилась с заявлением к нотариусу, однако в принятии заявления было отказано, поскольку истец не является наследником после смерти троюродного брата в силу закона.

Обратившись к нотариусу г. Волгограда ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу двоюродной тети – ФИО2 получен отказ от 7 февраля 2025 года, в связи с истечением шестимесячного срока. Вместе с тем, в наследство после смерти ФИО2 истец фактически вступила. Кроме того, истцом совершены действия по управлению, распоряжению, пользованию наследственным имуществом, а именно: оплаченными квитанциями ЖКХ, несением бремени содержания квартиры (косметический ремонт, уборка, мойка окон, стирка штор), нахождением в квартире вещей, мебели, бытовой техники, ювелирных украшений истца. Помимо этого, истцом, как наследником по закону, после смерти С-вых предприняты действия по оспариванию судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка № 75 Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 6 ноября 2024 года (дела №№ 2-75-2065/2024, 2-75-2066/2024, 2-75-2067/2024, 2-75-2068/2024) о взыскании с умерших С-вых в пользу ООО «Газпроммежрегионгаз» задолженности за потребляемую энергию по адресу: <адрес>. После отмены судебных приказов направленных в службу ФССП, истцом оплачена задолженность умерших родственников.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации г. Волгограда о признании права собственности в порядке наследования. За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 в виде 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Указывая на отсутствие у истца родственных отношений с ФИО3 и ФИО4, а также завещания от указанных лиц, ФИО1 не вправе претендовать на принадлежащее им имущество.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО7, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ruhttp://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО7, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1153 ГК РФ и ст. 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является единственным наследником к имуществу, умершей 30 декабря 2021 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся ее тетей по линии отца.

Факт принятия наследства истцом в виде имущества, находящегося в квартире, где проживала умершая ФИО2, установлен и подтверждается вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-1650/2025, согласно которому ФИО1, признана принявшей наследство после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 30 декабря 2021 года, в виде движимого имущества, расположенного в квартире <адрес> в городе Волгограде: газовой плиты стоимостью 2 000 рублей, мультиварки марки Scarlett стоимостью 1 300 рублей, стиральной машины стоимостью 1000 рублей, микроволновки марки LG стоимостью <.......>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права ФИО2, а также ее муж - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умерший 28 сентября 2019 года) и ее сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умерший 29 июля 2024 года) являлись собственниками в виде 1/3 долей у каждого квартиры, площадью <.......>, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры <.......> коп.

Данное право на вышеуказанную квартиру С-вы приобрели после смерти ФИО5, умершей 22 мая 2014 года (наследники по завещанию).

28 сентября 2019 года умер ФИО3, после смерти которого ФИО2 фактически приняла наследственное имущество в виде 1/3 доли в указанной квартире, поскольку она периодически проживала в данной квартире, несла бремя по ее содержанию, нахождением в квартире ее личных вещей и вещей ее умершего супруга, квитанциями ЖКХ, приходящими на имя С-вых.

30 декабря 2021 года умерла ФИО2, после смерти которой открылось наследство на 2/3 доли в квартире по <адрес> наследниками которого является истец и сын С-вых - ФИО4

С заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, оставшегося после смерти ФИО2, истец не обращалась, поскольку был жив сын ФИО2 – ФИО4 (троюродный брат истца), который в наследство в спорной квартире не вступал, так как проживал в другой квартире по адресу: <адрес>, где истец периодически ему помогала по хозяйству, ухаживала за ним.

9 июля 2024 года умер ФИО4, после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>. ФИО1, являющаяся троюродной сестрой ФИО4 (после организации и финансирования его похорон) в установленный законом шестимесячный срок обратилась с заявлением к нотариусу г. Волгограда ФИО8 о вступлении в наследство, оставшегося после смерти ФИО4, однако в принятии заявления ФИО1 было отказано, поскольку истец не является наследником после смерти троюродного брата в силу закона. Обратившись к нотариусу г. Волгограда ФИО6 с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу двоюродной тети – ФИО2 получен отказ от 7 февраля 2025 года, в связи с истечением шестимесячного срока.

Суд первой инстанции, выслушав свидетелей, проанализировав установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что ФИО1 приняла наследство, в виде 2/3 доли в квартире по ул. Бобруйской, д. 4 кв. 30, г. Волгограда после смерти своей тети ФИО2, которая фактически приняла наследство в виде 1/3 доли после смерти своего супруга и не оформившая в установленном законом срок и порядке указную долю, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступила во владение, управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Кроме того, суд учтя намерение истца, изложенное в судебном заседании о выкупе 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> оставшейся после смерти ФИО4, которая является выморочным имуществом, исковые требования удовлетворил.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе не содержится фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: