Решение № 2-3308/2017 2-3308/2017~М-3115/2017 М-3115/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3308/2017

Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3308/17 по иску ФИО1 к ООО «Русинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русинвест», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства в размере 205 904 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возмещение судебных расходов и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО «Русинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес>. Обязанность по уплате денежных средств в размере 3552 120 рублей истцом выполнена в полном объеме в строгом соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 1.1., 2.1, 2.3 договора застройщик принял на себя обязательство передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако квартира фактически передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ г. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора Застройщиком.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Русинвест» просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Русинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ООО «Русинвест» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ года передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартира в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес> а истец обязался произвести оплату по договору в сумме 3552 120 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что истец выполнил условия договора, оплатив его стоимость.

Вместе с тем, судом установлено, что строительство дома завершено, но квартира фактически передана истцу только 02 июня 2017 г.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, что истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на которое квартира истцу передана не была, то есть за период 94 дня. С учетом изложенного, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в размере 205 904 руб. 55 коп., составленным с учетом приведенных положений закона, цены договора, размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, и периода просрочки.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о несогласии с требуемым размером неустойки и об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве доводы ответчика, свидетельствующие о наличии объективных причин задержки в завершении строительства, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 80 000 руб.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 5 000 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который суд, на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить до 25%, что составит 21 250 руб. (80 000 руб.+ 5 000 руб. х 25%).

В связи с частичным удовлетворением иска, с ООО «Русинвест» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., и в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ООО «Русинвест» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русинвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 250 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят) руб., и возмещение судебных расходов в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Русинвест» в доход государства государственную пошлину в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2018 г.



Суд:

Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "РусИнвест" (подробнее)

Судьи дела:

Касьянов В.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ