Решение № 2-902/2018 2-902/2018~М-798/2018 М-798/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-902/2018

Дело № 2-902/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате общего долга

у с т а н о в и л:

ФИО2, уточнив заявленные требования (л.д. 54), обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов по оплате общего долга.

В обоснование требований указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке. Брак между ними расторгнут на основании решения Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 г. Указанным решением суда за сторонами, а также их несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5 признано право собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ................ Указанная квартира была приобретена сторонами в период брака с использованием кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от 00.00.0000 г., заключенному между ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит», ФИО2 и ФИО3

Сумма общего дола по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составляла ..................... руб....................... коп. Начиная с 00.00.0000 истец самостоятельно оплатил в счет исполнения кредитных обязательств сумму ..................... руб. ..................... коп. При этом ответчица обязательства по кредитному договору не исполняла.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчицы ? уплаченных сумм, что составляет ....................... .................. руб. ....................... коп., расходы за юридические услуги в сумме ................... ......................... руб., а также расходы по государственной пошлине в размере ..................... руб. .................. коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, судебные расходы считала завышенными. Не оспаривала, что в период с 00.00.0000 она кредитные обязательства по кредитному договору № от 00.00.0000 не исполняла. Однако пояснила, что в счет приобретения квартиры, расположенной по адресу: ................ она внесла за счет личных денежных средств 2 000 000 руб., которые ей подарила ее мать ФИО6 При этом истец оплачивал свою часть квартиры за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от 00.00.0000 . В связи с чем полагала, что на нее не может быть возложена обязанность по оплате кредита.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель 3-го лица АО «КБ Дельта-Кредит» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.59).

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ЗАО «КБ Дельта Кредит», ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО2 и ФИО3 ипотечный кредит в сумме ......................... руб. на приобретение квартиры, расположенную по адресу: ................ (л.д. 12-23).

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 г. по гражданскому делу № установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с 00.00.0000 г. Указанным решение брак между ними расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 00.00.0000 г. При этом судом установлено, что квартира по адресу: ................ приобретена, в том числе, за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от 00.00.0000 г. (л.д. 8-12).

Следовательно, кредитные обязательства по кредитному договору являются общим долгом сторон, кроме того стороны являются солидарными созаемщиками по кредитному договору. Поскольку ответчица в исполнении кредитных обязательств не участвует, истец вправе предъявить соответствующие требования о компенсации понесенных им расходов по кредитному договору, что соответствует нормам п.2 ст. 325 ГК РФ, согласно которому если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата по указанному кредитному договору за счет личных денежных средств за период с 00.00.0000 в сумме ........................ руб. ...................... коп., что подтверждается выпиской по кредитному счету (л.д.56). При этом ответчица с 00.00.0000 кредитные обязательства не исполняет, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию ? суммы исполненного истцом по кредитному договору, а именно – ..................... руб. ......................... коп.

По указанным основаниям исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме ..................... руб. ...................... коп., а также расходы за юридические услуги в сумме .......................... руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг № от 00.00.0000 и чеком от 00.00.0000 (л.д. 33а, 34).

При определении размера расходов по оплате юридических услуг суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг и принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате общего долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате общего долга по кредитному договору № от 00.00.0000 в сумме ...................... руб. ....................... коп., расходы за юридические услуги в сумме ..................... руб. и расходы по государственной пошлине в размере ........................ руб. ........................ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018 г.

Судья Т.В. Кузнецова