Решение № 2-998/2019 2-998/2019~М-7365/2018 М-7365/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-998/2019

Дело № 2-998/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Гончаровой Л.А.,

при секретаре Грезневой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещение № по адресу: <адрес>. Истцы обратились в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что в данной квартире была самовольно произведены переустройство и перепланировка, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем просила сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии, так как произведенные переустройство и перепланировка, способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

Истцы ФИО2, ФИО3 в своем заявлении просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования поддерживали в полном объеме.

Представители администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, являются собственниками <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Липецким бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> технического заключения ООО «Проектстальконструкция» усматривается, что в квартире произведена перепланировка путем заделки дверного проема в гипсокартонной перегородке между жилыми комнатами (3) и (2). Демонтажа перегородки шкафа (4), демонтажа части самонесущей перегородки между жилой комнатой (5) и коридором (1). В жилой комнате (5) возведения новых перегородок из гипсокартона, образовав шкаф (4), коридор (1) большей площади и жилую комнату (5) меньшей площади.

Перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцами не оспаривается. При этом истцы просят суд сохранить помещение в многоквартирном доме в таком состоянии, указывая, что ничьи права и интересы произведенными перепланировкой и переустройством не нарушаются, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения многоквартирном доме.

Согласно представленному суду техническому заключению ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что выполненные мероприятия по перепланировке и переустройству не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Квартира находится в удовлетворительном состоянии и пригодна к эксплуатации.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 12.11.2018 №2698 года жилое помещение соответствует требованиям пп. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области о противопожарном состоянии квартиры от 16.11.2018 г. самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03).

Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Липецк» от 11.02.2019 №ЛИ-11-298 в помещении кухни по адресу спорного жилого помещения установлено газоиспользующее оборудование – газовая плита марки «Ардо». Газоиспользующее оборудование установлено в соответствии с техническими нормами, действующими на территории Российской Федерации, работниками филиала в 2006. Дальнейшая эксплуатация газоиспользующего оборудования в данной квартире возможна.

Помещение кухни при перепланировки затронуто не было.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство нарушают чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное помещение в многоквартирном доме в перепланированном и переустроенном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные перепланировка и переустройство помещения в многоквартирном доме нарушают чьи либо права и законные интересы, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО1, ФИО2, ФИО3 сохранить жилое помещение № в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии путем заделки дверного проема в гипсокартонной перегородке между жилыми комнатами (3) и (2). Демонтажа перегородки шкафа (4), демонтажа части самонесущей перегородки между жилой комнатой (5) и коридором (1). В жилой комнате (5) возведения новых перегородок из гипсокартона, образовав шкаф (4), коридор (1) большей площади и жилую комнату (5) меньшей площади.

Считать жилое помещение № в <адрес> имеющим общую площадь – 58,8 кв.м., жилую площадь – 39,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 19,1 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение № в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Гончарова