Решение № 2-2431/2024 2-2431/2024~М-1662/2024 М-1662/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2431/2024

Дело № 2-2431/2024

УИД 69RS0036-01-2024-004752-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2024 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.С.,

при секретаре Бачмановой И.В.,

с участием представителя ответчика – Федеральной службы исполнения наказаний и представителя третьего лица – УФСИН России по Тверской области по доверенностям ФИО1, представителя третьего лица – прокуратуры Тверской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело № 2-2431/2024 по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ответчику – УФК по Тверской области с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с ограничением свободы на 1 год. № года постановлением <данные изъяты> неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 4 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> неотбытая часть основного наказания в виде ограничения свободы заменена наказанием в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев 10 дней. Этим же судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. Апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен – усилено наказание по ч. 1 ст. 314 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с ограничением свободы на 1 год. Кассационным постановлением <данные изъяты> приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314 УК РФ и апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Из данного кассационного постановления следует, что ФИО3 был осужден <данные изъяты> решением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ дважды за одно и то же преступление. Таким образом, было нарушено право истца на свободу, принадлежащую ему от рождения.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 08 июля 2024 года при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Тверской области, УМВД России по Тверской области, в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Определением суда, занесенным в протоколы судебных заседаний от 15 августа 2024 года, 15 октября 2024 года и 13 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФСИН России по Тверской области, УМВД России по г. Твери; в качестве ответчика привлечена ФСИН России.

В судебное заседание истец ФИО10 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, содержится под стражей.

В судебном заседании представитель ответчика – ФСИН России и представитель третьего лица – УФСИН России по Тверской области по доверенностям ФИО1 возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО3, предоставила возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Тверской области по доверенности ФИО2 возражала относительно удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика - Министерства финансов РФ не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее суду представлено возражение на исковое заявление представителем ФИО4, из содержания которого следует, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 надлежит отказать.

От неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица – УМВД России по тверской области по доверенности ФИО5 в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание не явились ответчики УФК по Тверской области, Министерство финансов Российской Федерации, третьи лица УМВД России по г. Твери и УМВД России по Тверской области, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в судебное заседание суду не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Аналогичная правовая позиция, определяющая основания наступления гражданско-правовой ответственности, закреплена в п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация осуществляется, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, находящемуся во взаимосвязи с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда ответственность наступает по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК РФ.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> - постоянное судебное присутствие в пгт. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, ФИО3 в период отбывания дополнительного наказания установлены следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; на ФИО3 возложена обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор з0а отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный этим органом.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 время содержания под стражей по настоящему делу в период с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 полностью зачтен в срок отбывания наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы, отбытое ФИО3 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с 25 июля 2019 года по 26 мая 2020 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО3 полностью зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражней по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 февраля 2019 года по 24 июля 2019 года включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по апелляционной жалобе ФИО3 на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Постановлением <данные изъяты> от 10 марта 2022 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО3 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Заменить осужденному ФИО3 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> – постоянное судебное присутствие в пгт. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 года.

Постановлением <данные изъяты> - постоянное судебное присутствие в пгт. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника Вышневолоцкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворено.

Данным постановлением постановлено: «Заменить ФИО3 неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором <данные изъяты> - постоянное судебное присутствие в пгт. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного ФИО3 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления в силу постановления в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 17 января 2023 года по день вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.».

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

Данным приговором от ДД.ММ.ГГГГ также постановлено: «В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> - постоянное судебное присутствие в пгт. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно к отбытию наказания назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

Отбывание наказания ФИО3 определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 по настоящему делу в порядке меры пресечения с 01 марта 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УКК РФ.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: не изменят место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, выбранного осужденным качестве места проживания (пребывания) после освобождения без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО3 являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным органом.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исчислять с момента отбывания основного наказания в виде лишения свободы.».

Апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен.

Данным апелляционным постановлением постановлено: «описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием о наличии отягчающих наказание ФИО3 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Указать на наказание ФИО3 наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствия оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Усилить ФИО3 назначенное по ч. 1 ст. 314 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> - постоянное судебное присутствие в пгт. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы сроком на один год.

В остальной части указанный приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.».

Кассационным постановлением <данные изъяты> от 15 февраля 2024 года приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменены. Уголовное дело в отношении ФИО3 передано на новое рассмотрение мировому судье.

Как указано в кассационном постановлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований закона, судьей <данные изъяты> уголовное дело по обвинению ФИО3 принято к своему производству и рассмотрено по существу с постановлением обвинительного приговора, что противоречит нормам УПК РФ, поскольку санкция статьи, по которой ФИО3 привлечен к уголовной ответственности, предусматривает максимальное наказание в виде одного года лишения свободы.

Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, так как нарушает основы судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу, и нарушило конституционное право ФИО3 на рассмотрение уголовного дела судом, к подсудности которого оно отнесено.

Кроме того, по данному уголовному делу усматриваются и другие существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые выразились в следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то де преступление. По смыслу закона, данное конституционное положение в равной мере относится ко всем негативным уголовно-правовым последствиям совершения противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена УК РФ.

Так, вступившим в законную силу постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за злостное уклонение от отбывания основного наказания в виде лишения ограничения свободы ФИО3 указанный вид наказания был заменен на лишение свободы.

Обжалуемый приговором за те же самым действия ФИО3 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ. При этом сд не установил, какое наказание в виде ограничения свободы – основное или дополнительное отбывал ФИО3; если дополнительное, то на основании каких правовых норм или судебного акта он не стал отбывать основное наказание в виде ограничения свободы, которым ему было заменено лишением свободы, назначенное приговором от 27 мая 2020 года; каким органом был установлен порядок отбывания основного и дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Более того, судом не было принято во внимание указание, содержащееся в резолютивной части приговора от 27 мая 2020 года об исчислении дополнительного наказания в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, впоследствии замененного на ограничение свободы.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, не устранены судом апелляционной инстанции, повлияли на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а потому в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ они являются основанием к отмене приговора и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировым судьей, в ходе которого необходимо учесть изложенное и приять по делу решение в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении ФИО3, не порождают у него право на компенсацию морального вреда, кроме того, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Так же юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истца возложено бремя доказательств, на которых он основывает свои исковые требования.

ФИО3 не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 88, ч. 2 ст. 103 ГПК РФ оснований для обращения на ответчика оплаты судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.cт. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2025 года.