Решение № 2-3364/2025 2-3364/2025~М-2444/2025 М-2444/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-3364/2025

Дело № 2 – 3364/2025

УИД № 69RS0038-03-2025-006439-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем Филипповым Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому партнерству по содействию гражданам в долевом строительстве в инвестировании строительства «Содействие» о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НП «Содействие» о признании права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, площадью 27 кв. метра, в многоквартирном доме <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что решением Московского районного суда г. Твери от 24.01.2020 года по делу № 2-55/2020 многоквартирный дом <адрес> признан объектом завершенного строительства. На основании Договора купли-продажи от 01.07.2025 года, удостоверенного нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО2, регистрационный номер 69/71-н/69-2025-2-411, истцу принадлежит 256/59531 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный объект недвижимости – жилой дом <адрес>, что соответствует гаражному боксу №, общей площадью 27 кв. метра, что подтверждается решением Московского районного суда г. Твери от 20.02.2012 года, выданным прежнему собственнику ФИО3. ФИО3 были привлечена к участию в деле №2-55/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. От истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положений ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 61 ч. 2, ст. 209 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Твери от 20 февраля 2012 года за ФИО3 признано право общей долевой собственности в размере 256/59531 долей на незавершенный строительством жилой дом <адрес>, соответствующей гаражу № в данном доме.

Решением суда от 04 сентября 2006 года установлено, что между ООО «ЖСК «Евротека» и ФИО3 был заключен договор № VII-5 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого его стороны соединяют свои вклады, совместно действуя в целях создания недвижимого имущества в виде жилого дома, возводимого по адресу: <адрес>. Истец в силу п. 1.1 договора был обязан финансировать строительство данного дома в рамках своей доли, составляющей гаражный бокс с условным номером 5 проектной площадью 20,90 кв.м. Размер инвестиционного вклада был согласован сторонами в п. 2.1 договора в размере 239890 руб., который был оплачен ФИО3 полностью. В соответствии с п. 1.1 договора по завершении инвестиционного проекта при исполнении истцом в полном объеме обязательств по внесению инвестиций он вправе зарегистрировать право собственности на гараж, соответствующий его доле участия в инвестиционном проекте.

Соглашением № 56 от 13 октября 2009 года о переводе прав и обязанностей по указанным выше договорам, заключенным между ООО «ЖСК «Евротека», ОАО «САК «Стройцентр» и ФИО3, обязанность по передаче спорного гаражного бокса ФИО3 была передана от ООО «ЖСК «Евротека» к ОАО «САК «Стройцентр». Данным соглашением ОАО «САК «Стройцентр» приняло на себя обязательства завершить строительство жилого <адрес> в срок до 31 декабря 2009 года, а также в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу спорный гаражный бокс.

Соглашением № 2 от 20 декабря 2010 года, заключенным с согласия ФИО3 между ОАО «САК «Стройцентр» и НП «Содействие», обязательства ОАО «САК «Стройцентр», принятые им на основании договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № VII-5 от 04 сентября 2006 года, перешли к НП «Содействие». Дополнительным соглашением от 21 декабря 2010 года стороны согласовали, что они совместно участвуют в реализации инвестиционного проекта по строительству 5-6-этажного кирпичного жилого дома со встроенными подземными гаражными боксами по адресу: <адрес>. НП «Содействие» обязалось завершить строительство спорного жилого дома в срок до 31 декабря 2010 года.

Дополнительным соглашением от 20 октября 2011 года к договору № VII-5 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 04 сентября 2006 года (с учетом соглашения №56 от 13 октября 2009 года, соглашения № 2 о переводе прав и обязанностей от 20 декабря 2010 года, дополнительного соглашения от 21 декабря 2010 года) в связи с изменением нумерации гаражных боксов в жилом доме <адрес> по результатам произведенной технической инвентаризации номер гаража №, указанный в договоре № VII-5 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 04 сентября 2006 года, был изменен на №.

Судом установлено, что взамен разрешения на строительство № 69-М-60/09, выданного ОАО «САК «Стройцентр», 30 сентября 2011 года НП «Содействие» было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома <адрес> № 69320000-127.

Суд пришел к выводу, что обязательства ФИО3 по оплате инвестиционного вклада, согласованного сторонами договора от 04 сентября 2006 года, следует считать исполненными, а у НП «Содействие» в связи с этим и в соответствии с условиями выше проанализированных соглашений имеется встречное обязательство по передаче ФИО3 гаража №, расположенного в жилом доме <адрес> в собственность.

Судом также установлено, что Тверским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» произведена инвентаризация незавершенного строительством многоквартирного жилого дома <адрес>, и по состоянию на 02 сентября 2011 года его общая площадь составляет 5953,1 кв.м. Площадь спорного помещения под проектным №, расположенного в цокольном этаже данного объекта, согласно справке Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» составляет 25,6 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Твери от 24 января 2020 г. многоквартирный дом <адрес> признан объектом завершенного строительства. Решением суда от 24 января 2020 г. установлено, что здание является объектом завершенного строительства, пригодно для проживания; поставленные на кадастровый учет помещения многоквартирного дома являются обособленными, отвечают техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям.

По договору купли-продажи от 01.07.2025 года ФИО3 передала за 310 000 рублей 256/59531 долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, соответствующую гаражному боксу № в указанном доме, а ФИО1 приняла за указанную выше цену в общую долевую собственность вышеуказанную недвижимость.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.1,2).

При наличии установленных обстоятельств исковые требования о признании права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № в доме <адрес> подлежат удовлетворению.

При этом, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истец, указывая в исковом заявлении площадь гаражного бокса № в многоквартирном доме <адрес> 27 кв. метра, не представила относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт изменении площади данного объекта недвижимого имущества по сравнению с площадью, указанной в справке Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 02.09.2011 года, - 25,6 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №, площадью 25,6 кв. метра, в многоквартирном доме <адрес>, имеющим кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о наличии права собственности ФИО1 на нежилое помещение - гаражный бокс №, площадью 25,6 кв. метра, в многоквартирном доме <адрес>,

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2025 года.

Судья Т.В. Лискина