Решение № 2-410/2024 2-410/2024(2-9239/2023;)~М-7834/2023 2-9239/2023 М-7834/2023 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-410/2024

11RS0001-01-2023-010358-43 дело №2-410/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 16 июля 2024 года гражданское дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО1 о признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим,

установил:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском, в котором просила признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №... площадью 464,9 кв.м. степенью готовности 7%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ....

В обоснование требований указала, что спорный объект не является недвижимой вещью, а представляет собой отдельно вбитые сваи, в связи с чем, запись в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности ответчика на данный объект как на объект недвижимого имущества является недостоверной.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Ответчик в суд не явилась.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» выдала ФИО6 разрешение на строительство объекта капитального строительства «...» на земельном участке с кадастровым номером №... в соответствии с проектной документацией, разработанной в 2017 году ООО «...».

** ** ** на основании технического плата, подготовленного ** ** ** кадастровым инженером ФИО7, в ЕГРН внесены сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №... площадью 464,9 кв.м. степенью готовности 7%, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ..., с регистрацией права собственности ФИО6 на данный объект незавершенного строительства.

** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО6 заключен договор №... аренды земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1458 кв.м. по адресу: ... для завершения строительства объекта «...» сроком до ** ** **.

По договору купли-продажи от ** ** ** ФИО6 продала ФИО1 объект незавершенного строительства с кадастровым номером №... площадью 464,9 кв.м. степенью готовности 7%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ....

В тот же день ФИО6 и ФИО1 заключили договор безвозмездной переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №....

Право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства зарегистрировано в ЕГРН ** ** **.

** ** ** ФИО1 обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с ней без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером №... для завершения строительства объекта «...».

** ** ** специалистами отдела землепользования управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №..., в ходе которого установлено, что строительство на участке не ведется, участок зарастает травой кустарниковой растительностью. В границах участка забиты десять бетонных свай, которые на поверхности начинают разрушаться. Подъезд к участку от земель общего пользования по ... выложен плитами и частично засыпан кирпичным боем.

Письмом от ** ** ** администрация отказала ФИО1 в заключении договора аренды, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок ранее уже предоставлялся прежнему собственнику объекта для завершения строительства.

Основываясь на результатах осмотра земельного участка от ** ** **, администрация обратилась в суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства, ссылаясь на то, что он не отвечает признакам сооружения и не может являться самостоятельной недвижимой вещью.

В пункте 52 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в случаях, когда запись в Реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В пункте 38 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не oтвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Таким образом, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

С этой целью по ходатайству администрации судом назначалась экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО9

Согласно заключению эксперта, по результатам проведенного в присутствии сторон исследования на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ..., выполнены работы по забивке железобетонных свай сечением 300*300 мм. в количестве 36 штук, которые представляют собой один из конструктивных элементов фундамента. Листом 5 рабочей документации (стадия Р) «Фундамент, заказ 41/17-ТМ» предусмотрены фундаменты стаканного типа в количестве 18 штук с указанной маркировкой Ф-1 и Ф-2 с прямоугольным сечением 900*1500 мм. Каждый железобетонный стакан должен быть связан с двумя забитыми сваями, путем выполнения строительно-монтажных работ по очистке оголовков свай под требуемые высотные отметки, монтажа металлического каркаса стакана и закладных деталей, сопряженных с рабочей арматурой свай, монтажа деревянной опалубки/ростверка, заливки стаканов бетоном, устройства гидроизоляции монолитных железобетонных конструкций (горизонтальной и вертикальной). Однако, данные строительно-монтажные работы на участке не выполнялись. В осях 5-6, А-Б (входная группа) предусмотрен монолитный железобетонный ростверк, связанный с железобетонным стаканом, но данный конструктивный элемент не выполнен.

Экспертом указано, что фактически на объекте отсутствует единая конструкция, имеющая возможность выполнения основного назначения фундамента – передача усилия от конструкции на несущий грунт. Отдельные сваи в данной конструкции объекта не могут быть признаны завершенным фундаментом.

По результатам проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что железобетонные сваи на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ..., завершенными работами по созданию фундамента объекта «Бизнес-центр» в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «...», не являются и не свидетельствуют о завершении работ по устройству фундамента строящегося объекта недвижимости «Бизнес-центр».

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, имеющими значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является полным и мотивированным, выводы изложены определенно и не допускают неоднозначного толкования. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Таким образом, по делу установлено, что вбитые в землю одиночно стоящие сваи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ..., не являются и на момент их постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на незавершенный строительством объект не являлись созданным объектом незавершенного строительства в смысле статьи 130 ГК РФ.

Соответственно, сведения ЕГРН об этом объекте как о недвижимости не являются достоверными.

Данные противоречия могут быть устранены как самим правообладателем объекта, так и судом, по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением объекта на кадастровом учете.

Сохранение на кадастровом учете объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №... нарушает права администрации МО ГО «Сыктывкар» как собственника земельного участка, в границах которого значится этот объект.

В силу пункта 8 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что объект, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не является недвижимостью, такой объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него (в случае, если права были зарегистрированы). При этом подготовка каких-либо иных документов для осуществления органом регистрации прав указанных действий не требуется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) к ФИО1 (...)) удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия объект незавершенного строительства с кадастровым номером №... с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения права собственности ФИО1 на этот объект.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

....

Председательствующий О.Л. Саенко