Решение № 2-5196/2018 2-5196/2018~М-4249/2018 М-4249/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-5196/2018

Дело №2-5196/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Муфтаховой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО МФК «Центр финансовой помощи» о признании недействительной кабальной части договора займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Центр финансовой помощи» о признании недействительной кабальной части договора займа.

В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа процентная ставка составляет 0,9% в день за пользование денежными средствами, что составляет 321,2 % годовых. В случае невозвращения суммы микрозайма и процентов по нему в срок, займодавец взыскивает с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05 % от действительной задолженности по сумме микрозайма за каждый день просрочки. Столь высокий процент истец оценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об изменении процентной ставки по договору займа, однако она оставлена без удовлетворения.

Просит суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Центр финансовой помощи», недействительным, применить последствия недействительной сделки, обязав ООО МФК «Центр финансовой помощи» произвести перерасчет суммы задолженности ФИО1 с учетом фактически внесенных по договору денежных средств и процентной ставки равной 7,25 % годовых, взыскать с ООО МФК «Центр финансовой помощи» моральный вред в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании вышеизложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «Центр финансовой помощи» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора займа сумма займа составляет 10 000 рублей, срок действия договора – 28 дней, дата возврата заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий), процентная ставка составляет 321,2% годовых (п. 3 индивидуальных условий).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа за неуплату или несвоевременную уплату каждого очередного платежа предусмотрен штраф в размере 500 рублей единовременно за каждое нарушение, пени в размере 0,05 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств дела суд исходит из того, что из положений заключенного договора потребительского займа не усматривается оснований, указанных в ст. 179 ГК РФ.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанных Банком России и применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лица, определены для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. и сроком до 1 месяца соответственно 613,646% и 818,195% годовых. Таким образом, введенные Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа), в оспариваемом договоре займа не нарушены.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком ООО МФК «Центр финансовой помощи» каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред истцу, а также злоупотребления правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ), не установлено.

Ответчик, будучи микрофинансовой организацией, предоставил истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно.

Кроме того, в соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При заключении договора ответчик действовал добросовестно, предоставив истцу заем в размере 10 000 рублей, что подтверждается истцом в иске.

При выражении своего согласия на заключение договора, истец, руководствуясь принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации выразил свое согласие на заключение договора именно на данных условиях, подтвердил, что был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в том числе с размером неустойки, предусмотренной п. 12 договора.

Не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком.

В заключенном между сторонами договоре четко и конкретно указаны условия сделки, а также процентная ставка по договору займа и полная стоимость займа по договору потребительского займа. Стороны были ознакомлены и согласны с условиями заключаемой сделки. Таким образом отказывая в удовлетворении основного требования истца не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика морального вреда.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ООО МФК «Центр финансовой помощи» о признании недействительной кабальной части договора займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова