Решение № 2-47/2024 2-47/2024~М-6/2024 М-6/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-47/2024

2-47/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Рясковой Н.А., при секретаре Михиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 21.02.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В период пользования заемными денежными средствами ФИО1 не исполнила предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего с 10.06.2012 по 23.04.2015 образовалась задолженность в размере 80 202 рубля 11 коп..

23.04.2015 АО « Связной банк» на основании договора № уступки прав требований (цессии) уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору № № от 21.02.2012.

Требование о полном и досрочном погашении задолженности и уведомление о состоявшей уступке права требования были направлены ФИО1 23.04.2015, что является подтверждением досудебного урегулирования спора. Ответчиком в период с 23.04.2015 по 27.11.2023 внесено 10 283 руб.,87 коп., однако до настоящего времени оставшаяся задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № S№ в сумме 69918 руб. 24 коп., в том числе: 30345 руб. 19 коп. - основной долг, 38073 руб.05 коп.- проценты на непросроченный основной долг, 1500 рублей - штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2297 руб. 55 коп..

В судебное заседание представитель от истца ООО "Феникс", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя ООО "Феникс".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2012 ФИО1 обратилась в АО « Связной Банк» с заявлением и анкетой клиента для оформления банковской карты "Связной Банк".

В этот же день между АО « Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной линии № S-LN-2000-674328 с тарифным планом " CLINE-01.01.2012", с лимитом кредитования 20000 рублей, процентной ставкой 54% годовых.

20.04.2015 АО «Связной банк» на основании договора 1/С-Ф уступки прав требований (цессии) и акта приема-передачи прав (требований) уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору №.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 80 202 рубля 11 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права». Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По данному виду кредита невозможно исчислять срок исковой давности по каждому платежу, поскольку график платежей отсутствует и кредитование является возобновляемым (при погашении долга заёмщик имеет права взять вновь в долг в пределах лимита). В этой связи ежемесячное внесение минимального платежа является надлежащим способом исполнения обязанности заёмщика, а неуплата минимального платежа свидетельствует об отказе от исполнения обязанностей заёмщика и влечёт право кредитора на взыскание долга в полном объёме, что указывает на момент нарушения права кредитора, то есть на момент начала течения срока исковой давности, причём не на часть суммы займа, а на весь займ, поскольку график платежей отсутствует. В силу п. 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке, в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности по Договору в полном объеме. При этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении Задолженности не позднее 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту».

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из текста искового заявления требование о полном и досрочном погашении указанной задолженности было направлено ООО «Феникс» 23.04. 2015.

Таким образом, принимая во внимание, что о всей сумме задолженности ООО « Феникс» было известно в апреле 2015 года с момента уступки, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности для ООО « Феникс» оканчивался в апреле 2018 года.

Как следует из материалов гражданского дела о выдаче судебного приказа по заявлению ООО « Феникс» к ФИО1 о взыскании вышеуказанной задолженности, заявление было направлено в мировой суд 27.03.2020, то есть за пределами исковой давности.

Судебный приказ был вынесен 17.04.2020 и отменен определением от 20.06.2020.

Настоящее исковое заявление истец направил в Черноярский районный суд Астраханской области по почте 30.12.2023.

Согласно исковому заявлению ответчик уплатила часть долга в сумме 10283 руб. 87 коп., согласно расчету иска данный платеж совершен 26.10.2020 (т.1 л.д.14)

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В данном случае истец указывает на платеж, совершенный после истечения срока давности.

Кроме того, в представленных истцом материалах отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие частичное погашение задолженности. Расчет задолженности, составленный истцом, указанным доказательствам быть не может.

Исходя из того, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек как до предъявления требований о выдаче судебного приказа, так и обращения истца с исковыми требования, а ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено на компьютере.

Судья Н.А. Ряскова

Мотивировочная часть решения изготовлена 14.02.2024