Апелляционное постановление № 22-6473/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-14/2020

Судья – Караминдов Д.П. Дело 22-6473/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 05 октября 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Храбан С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Федоровой А.Р.,

с участием прокурора Мышко В.В.,

адвоката Леонова Р.А., в защиту подсудимого Б.,

подсудимого (посредствам ВКС) Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Б. на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого Б. сроком на 03 месяца, то есть по <Дата> включительно,

УСТАНОВИЛ:

Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Б. поступило в производство Тихорецкого городского суда Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого Б. сроком на 03 месяца, то есть по <Дата> включительно.

В апелляционной жалобе Б., выражая не согласие с постановлением суда, просит его отменить и избрать более мягкую меру пресечения, считает постановление суда незаконным, необоснованным. В доводах своей жалобы указывает, что судом грубо нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, а именно право на защиту.

В судебном заседании подсудимый и его защитник доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали.

Прокурор в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей подсудимого Б., поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные – Б. находился в розыске, свидетельствуют о том, что Б. находясь на свободе, может вновь скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении Б., кроме содержания под стражей. Обстоятельства для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не отпали и не изменились.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции. Решая вопрос об оставлении без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции также учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Б., данные о его личности, характеризующий материал.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 13 августа 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого Б. сроком на 03 месяца, то есть по <Дата> включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу Б., без удовлетворения.

Судья Храбан С.В.