Приговор № 1-169/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-169/2024

36RS0035-01-2024-002513-21

Дело № 1-169/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 10 октября 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Козыревой М.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Киреева Р.В., удостоверение № 1686 и ордер № 1996/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое не повлияло на его преступный умысел и не способствовало совершению преступления, находился на участке местности, расположенном возле жилого дома по адресу: <адрес> где увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2104» г.р.з. Е302РУ36 и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайных характер, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое не повлияло на его преступный умысел и не способствовало совершению преступления, из багажника автомобиля «ВАЗ 2104» г.р.з. №, расположенного у <адрес> по ул. <адрес>, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: карбюратор стоимостью 3500 рублей, бензонасос стоимостью 400 рублей, компрессор стоимостью 1500 рублей, трамблер стоимостью 1500 рублей, четыре катушки зажигания стоимостью по 300 рублей за штуку на общую сумму 1200 рублей, не представляющую материальной ценности сумку, а всего ФИО1 тайно похитил чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 8100 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Пояснил, что в июле 2024 года из автомобиля, припаркованного возле его дома украл карбюратор, бензонасос, компрессор, трамблер, четыре катушки зажигания, которые сложил в сумку. Украденное имущество он сдал в пункт приема металлолома.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершении преступления так же подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными согласия сторон в судебном заседании, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из багажника его автомобиля «ВАЗ 2104» г.р.з. № расположенного у <адрес> по ул. <адрес>, было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: карбюратор, бензонасос, компрессор, трамблер, четыре катушки зажигания и сумка черного цвета. В результате преступления ему был причинен ущерб в размере 8100 рублей, который для него является значительным, так как он является пенсионером, ежемесячный доход его семьи составляет 30000 рублей (л.д. 17-19);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым в конце июля 2024 года к нему на пункт приема металлолома приходил ранее ему знакомый ФИО1 и сдал автомобильные запчасти: карбюратор, бензонасос, компрессор, трамблер, четыре катушки зажигания (л.д. 86-88).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым в конце июля 2024 года с балкона своей квартиры, расположенной в <адрес> по ул. <адрес>, она увидела, что ФИО1 из багажника к припаркованного автомобиля белого цвета складывал в сумку какие-то предметы, затем ушел в неизвестном направлении (л.д. 83-85);

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, каждого в отдельности, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1, от которого стало известно, что он ДД.ММ.ГГГГ из багажника автомобиля «ВАЗ 2104» г.р.з. №, расположенного у <адрес> по ул. <адрес>, похитил карбюратор, бензонасос, компрессор, трамблер, четыре катушки зажигания (л.д. 73-78).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу его имущества из автомобиля «ВАЗ 2104» г.р.з. № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, чем причинило значительный материальный ущерб (л.д. 6);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества из автомобиля ВАЗ 2104 по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2104 по адресу: <адрес> (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где ранее был припаркован автомобиль марки ВАЗ 2104 (л.д. 41-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения (л.д. 90-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО5 осмотрен изъятый CD-R диск. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи запечатлено как он сдавал похищенное имущество в пункт приема металла (л.д. 94-98);

- вещественным доказательством, которым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан CD-R диск, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 99-100);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и эксплуатации составляет: карбюратора 3500 рублей, бензонасоса 400 рублей, компрессора 1500 рублей, трамблера 1500 рублей, катушки зажигания 300 рублей (л.д. 29);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 подробно рассказал совершенной им краже имущества из автомобиля по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 66-72).

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, собранных и исследованных по данному делу. Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого, и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Суд признает допустимыми и достоверными показания потерпевшего, а также свидетелей обвинения, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, добытыми в рамках предварительного следствия. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей и потерпевшего для оговора ФИО1 равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела не усматривается.

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в размере 8100 рублей, который в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определен с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, определенной на основании достоверных сведений, и его значимости для потерпевшего.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 119), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 131, 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.23), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества. В связи с чем, суд назначает наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, определив его размер с учетом требований ст. 46 УК РФ, материального и семейного положения подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к уголовной ответственности на следующий счет: получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН/КПП: <***>/366601001, Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж, р/сч.: 03100643000000013100, кор. сч. 40102810945370000023, БИК: 012007084, ОКТМО: 20649101, КБК: 18811603127010000140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда», УИН 18853624010284803912.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению.

Председательствующий Оболонская Ю.Ф.