Апелляционное постановление № 22К-1203/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 3/1-39/2023

Копия

Судья Котельникова О.А. Дело 22к-1203/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 30 октября 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Бибиковой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Кукаевой Ж.Ю. на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2023 года, которым

ГЕЛИНУ Игорю Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 2281 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 4 декабря 2023 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемого Гелина И.А. и защитника - адвоката Голикова А.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тарашнина Д.А., об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Гелин обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

5 октября 2023 года Гелин задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ.

Обжалуемым постановлением, судом в отношении Гелина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 4 декабря 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кукаева Ж.Ю. выражает несогласие с принятым судом решением и указывает, что Гелин вину признал в полном объеме, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей и бабушку, до задержания имел постоянное место работы и жительства, имеет достижения в спорте и устойчивые социальные связи в г. Новый Уренгой.

Обращает внимание, что Гелин проживает в квартире принадлежащей его супруге, которая гарантирует исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста и ходатайствовала об этом.

Выводы суда о том, что Гелин может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу считает необоснованными, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами и основаны на предположениях.

Отмечает, что по делу фактически собраны все необходимые доказательства.

Просит обжалуемое постановление отменить и избрать в отношении Гелина меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив материалы судебного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно.

При принятии решения об избрании Гелину меры пресечения судом учтены все обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.

Представленные суду материалы содержат достаточно данных, свидетельствующих об имевшем место событии преступления и наличии у органов предварительного расследования, предусмотренных законом оснований для осуществления уголовного преследования Гелина, к числу которых относятся показания самого Гелина, заключение эксперта и другие представленные материалы.

Материалы судебного дела также содержат сведения, подтверждающие наличие фактических данных, дающих основания полагать о том, что Гелин, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу.

На это указывает то, что Гелин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, совершенном в составе группы лиц, участники которой не установлены.

Судом также учтено, что расследование уголовного дела находится на начальной стадии, когда необходимо проведение комплекса следственных действий.

Приводимые в жалобе доводы о наличии места жительства, работы, семьи, данных характеризующих Гелина с положительной стороны, были известны суду первой инстанции, однако с учетом установленных и приведенных выше обстоятельств, не являются достаточными основаниями для избрания иной, более мягкой меры пресечения, ине влияют на выводы суда о необходимости заключения его под стражу.

Приведенных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточно для принятия решения об избрании Гелину самой строгой меры пресечения, необходимой как для обеспечения условий производства по уголовному делу, так и для обеспечения общественных интересов.

Выводы о невозможности избрания в отношении Гелина более мягкой меры пресечения изложены в постановлении судьи. Оснований для их пересмотра суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая иную меру пресечения недостаточной с точки зрения целей уголовного судопроизводства и целей избрания меры пресечения на данной стадии расследования уголовного дела.

Каких-либо оснований полагать о невозможности содержания Гелина под стражей в силу его возраста, состояния здоровья или по другим обстоятельствам, по делу не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2023 года в отношении ГЕЛИНА Игоря Александровича об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна: Судья суда ЯНАО ФИО1