Решение № 2-2590/2017 2-2590/2017~М-2627/2017 М-2627/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2590/2017

Дело № 2-2590/2017


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 сентября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Назаренко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 631 272 рублей 93 копеек и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 356 320 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 665 рублей 15 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» предоставил ФИО2 для приобретения автомобиля марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, целевой кредит в размере 451 587 рублей под 16,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля в силу договора. Права кредитора удостоверены договором залога и извещением о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив сумму кредита ФИО2, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору надлежаще не исполнял, что повлекло образование просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 631 272 рублей 93 копеек, из которых: 435 899 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 166 252 рублей 78 копеек – просроченные проценты по кредиту по текущей ставке, 29 120 рублей 78 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору (кредитной линии с лимитом выдачи) ЗАО «ЮниКредит Банк» предоставил ФИО2 кредит посредством открытия кредитной линии с лимитом выдачи в размере 15 000 рублей под 28,9% годовых. Предоставление кредитором Траншей произведено заемщику в безналичной форме на счет №RURPROC101 на имя заемщика, однако заемщик принятые на себя обязательства по настоящему договору надлежащим образом не исполнил, что повлекло образование просроченной задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 241,71 рублей, из которых: 15 000 рублей – просроченная ссуда, 241,71 рублей – просроченные проценты.

По имеющимся у Банка данным, ФИО2 умерла, что сделало невозможным дальнейшее исполнение кредитных обязательств. Жизнь заемщика ФИО2 была застрахована компанией СК «РГС-Жизнь», однако выплаты по страховому сертификату истцу не поступили.

В этой связи просит в судебном порядке взыскать в порядке ст. 1175 ГК РФ с наследственного имущества ФИО2 общую кредитную задолженность в сумме 646 514 рублей 64 копеек и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости автомобиля - 356 320 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ООО СК «РГС-Жизнь», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало, письменного отзыва на иск не представило.

Исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому последней предоставлен кредит для приобретения автомобиля марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 451 587 рублей под 16,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях его погашения ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей. Также указанным договором на заемщика возложена обязанность по оплате неустойки в случае нарушения возврата суммы займа и уплаты процентов.

Надлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ЗАО «ЮниКредитБанк» обеспечено письмом – извещением о принятии автомобиля марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в залог (договором залога) от ДД.ММ.ГГГГ, с нахождением заложенного имущества у залогодателя, что следует из содержания письма – извещения (договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ФИО2, в офертно-акцептном порядке в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты и Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, являющимися неотъемлемой частью договора, был заключен кредитный договор в форме соглашения о кредитовании на получение кредитной карты (АвтоКарты) World MasterCard, для осуществления расчетов с возможностью использования банковской карты в пределах кредитного лимита в размере 15 000 рублей под 28,9 % годовых.

Установлено, что ЗАО «ЮниКредит Банк» переименовано в Акционерное общество «ЮниКредит Банк», сокращенное – АО «ЮниКредит Банк», что нашло свое отражение в Уставе, утвержденным общим собранием, и Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принятые на себя в соответствии с настоящими договорами обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем предоставления ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в определенных договором размере и срок с их зачислением на счет заемщика №, а по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – путем выдачи кредитной банковской карты АвтоКарта, что подтверждено документально.

Согласно утверждению истца, заемщик ФИО2, воспользовавшись предоставленными кредитными ресурсами, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнила.

Начисленная банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 631 272 рублей 93 копеек, из которых: 435 899 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 166 252 рублей 78 копеек – просроченные проценты по кредиту по текущей ставке, 29 120 рублей 78 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

По соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком начислена задолженность в размере 15 241 рубля 71 копейки, из которых: 15 000 рублей – просроченный основной долг, 241 рубля 71 копейки – просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из содержания настоящей правовой нормы во взаимосвязи с положениями ст. 11,12 ГК РФ и Конституции РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Между тем в ходе судебного разбирательства оснований для судебной защиты прав АО «ЮниКредит Банк» заявленным способом не установлено.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется следующим.

АО «ЮниКредит Банк» предъявлен настоящий иск в порядке ч. 2 ст. 30 ГПК РФ и п. 3 ст. 1175 ГК РФ к наследственному имуществу заемщика ФИО2

В соответствии со ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142, 1152 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

По смыслу указанных законоположений во взаимосвязи с иными нормами гражданского права, закрепленными в четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что иск к наследственному имуществу должника-наследодателя может быть предъявлен кредитором до истечения срока для принятия наследства, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ, т.е. по общему правилу до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения нотариуса г. Волгограда ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, ею ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 о принятии наследства по всем основаниям было возбуждено наследственное дело № к имуществу ФИО2 Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям. Наследниками по закону также являются дети наследодателя: ФИО4 и ФИО5, зарегистрированные в <адрес>. На данный момент свидетельства о праве на наследство никому из наследников не выдавались

Между тем, настоящий иск предъявлен АО «ЮниКредит Банк» посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока на принятие наследства к имуществу ответчика, что исключает возможность взыскания кредитной задолженности, относящейся к имущественному обязательству наследодателя, с наследственного имущества ФИО2

До истечения установленного ст. 1154 ГК РФ срока АО «ЮниКредит Банк» было вправе предъявить претензии по неисполненным наследодателем ФИО2 договорным обязательствам в порядке ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате к нотариусу по месту открытия наследства.

В настоящем случае АО «ЮниКредит Банк» не лишено возможности предъявить подобный иск непосредственно к наследникам умершей ФИО2 или субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию при признании наследственного имущества выморочным с соблюдением правил территориальной подсудности.

Изложенное указывает на то, что АО «ЮниКредит Банк» необоснованно предъявлены исковые требования к наследственному имуществу ФИО2 после истечения установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства, что исключает возможность взыскания с наследственного имущества ФИО2 начисленной кредитором задолженности по заявленным кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество.

Также не подлежит оставлению без внимания, что жизнь заемщика ФИО2 в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с полисом страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована компанией СК «РГС-Жизнь» в пределах страховой суммы 442 737 рублей со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО2 наступила в период действия данного договора страхования, что дает основание для вывода о наличии у кредитора права на удовлетворение своих требований по кредитным обязательствам в пределах страховой суммы, полностью покрывающей основной долг заемщика, за счет страховщика. Однако сведений о невозможности реализации истцом данного права в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

Более того, судом установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6, проживающая в <адрес>, что зарегистрировано в установленном законом порядке в органах ГИБДД, которая стороной в кредитных правоотношениям не являлась.

В этой связи, не усматривая правовых оснований для удовлетворения требований кредитора за счет наследственного имущества ФИО2, в иске АО «ЮниКредит Банк» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» в иске к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитной банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 03 октября 2017 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова