Решение № 2-240/2018 2-240/2018 ~ М-208/2018 М-208/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-240/2018

Дело № 2-240/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 04 мая 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием истца – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Абросимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес><адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который приходится ей бывшим зятем. Ответчик по месту регистрации не проживает с 2008 года в связи с тем, что находится в местах лишения свободы. Сниматься с регистрационного учета ответчик не имеет возможности, хотя и не пользуется принадлежащим ему жилым помещением. Данное обстоятельство нарушает её права как нанимателя квартиры, так как она не может приватизировать указанную квартиру. Просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> имени <адрес><адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела, а также подготовки к судебному заседанию извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, в данном учреждении ответчик отбывает наказание. Ответчик не просил об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 и членам её семьи администрацией Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края была предоставлена <адрес> по <адрес> имени <адрес> в бессрочное владение и пользование. Согласно договора с нанимателем ФИО1 в жилое помещение были вселены члены семьи: муж – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., внук – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

Согласно свидетельства о расторжении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ответчиком ФИО4 и ФИО8 – дочерью истца, заключенный между ними был прекращен 27.01.2010, на основании решения мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо от 13.01.2010 (л.д. 7).

Согласно справки администрации Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края №250 от 07.03.2018 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> район имени Лазо <адрес> зарегистрированы: ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 8).

Согласно адресной справки УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 20 марта 2018 года ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> имени <адрес> 13.03.2008 (л.д. 13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Это право конкретизируется в ЖК РФ, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены даннымКодексоми другими федеральными законами(ч. 4 ст. 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований(ч. 2 ст. 1).

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ или другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из приведенных норм жилищного законодательства следует, что ФИО2 был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, проживал совместно с супругой и её семьей в спорной квартире, в связи с чем, приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, которое произвольно прекращено быть не может.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу жилищного законодательства, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

Вместе с тем, истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно и на постоянной основе приобрел право пользования другим жилым помещением, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер и отсутствуют препятствия проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Согласно пояснений истца ФИО1 ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2008 года, поскольку отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы.

Отбывание ответчиком наказания по приговору суда в виде лишения свободы само по себе не является основанием для утраты им права пользования спорным жилым помещением.

Напротив, то обстоятельство что ответчик не снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, не имел возможности проживать в нем в период с 2008 по настоящее время, выбыл из квартиры временно, в связи с обстоятельствами, не зависящими от его воли, свидетельствуют о желании сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.В.Дубс