Решение № 2-534/2020 2-534/2020~М-496/2020 М-496/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-534/2020

Дело № 2-534/2020

УИД: 86RS0021-01-2020-000985-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 26 октября 2020 г.

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., при секретаре Норматовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО-Югры (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии,

установил:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО-Югры (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии. Исковые требования мотивированы тем, что с 03.01.1992 мать ответчика - ФИО2, являлась получателем пенсии по старости, пенсия назначена решением от 20.03.1992 бессрочно. При подаче заявления о назначении пенсии она указала дату рождения ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ на нее было оформлено страховое пенсионное свидетельство с указанием даты рождения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с исполнением ей 80 лет автоматически был произведен перерасчет страховой пенсии по старости. 15 февраля 2018 года в ее адрес было направлено уведомление № 068/07 о том, что лица, достигшие возраста 80 лет, имеют право на компенсационную выплату и поскольку в деле отсутствовала копия паспорта, получателю предложено было подойти для приобщения данного документа в выплатное дело. Повторный запрос о предоставлении копии паспорта был направлен 13.06.2018. Копию паспорта, выданного 13.02.2008, она предоставила 20.03.2019, где дата её рождения указана - ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что по вине ФИО2, не сообщившей повторно точную дату своего рождения, был незаконно произведен перерасчет пенсии за период с 11 февраля по 01 ноября 2018 года и за этот период выплачена денежная сумма в размере 58 877,22 рублей.

13.06.2019 ФИО2 умерла. Согласно уведомлению № 1296 от 21.12.2019 наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1, который был ознакомлен с задолженностью. 14.02.2020 в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика переплату пенсии в размере 58 877, 22 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, об отложении не ходатайствовала.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием своего представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещен, направил в суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать, поскольку ФИО2 20.03.2019 истцу была представлена копия паспорта с верной датой рождения – ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточке ИЛС ФИО2, СНИЛС № анкетные данные за период с 15.09.2002 по 05.04.2019 были изменены 5 раз, доказательств того, что переплата пенсии образовалась в результате предоставления ФИО2 недостоверных сведений истцом не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее – Закон) пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 26 Закона).

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено материалами дела на основании заявления ФИО2 от 03.01.1992 ей назначена пенсия по старости, дата рождения в заявлении указана – №, следовательно, последней указана дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ

Из карточки ИЛС следует, что в период с 15.09.2002 по 14.04.2003 дата рождения ФИО2 значилась – ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14.04.2003 по 02.08.2017 – ДД.ММ.ГГГГ, 02.08.2017 – 11.02.1938, в период с 02.08.2017 по 05.04.2019 – ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05.04.2019 – ДД.ММ.ГГГГ.

К исковому заявлению истцом приложена копия заявления об обмене страхового свидетельства от 02.08.2017, в котором указаны паспортные данные заявителя ФИО2: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес>.

Из ответа ОВМ ОМВД России по ХМАО-Югре следует, что в паспорте ФИО2, имеющем № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, а также в паспорте, имеющем № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ дата рождения ФИО2 указана - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец имел возможность актуализировать анкетные данные истца в части даты рождения еще при обращении 02.08.2017, истцом не представлено доказательств, что ФИО2 при жизни вводила сотрудников ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО-Югры (межрайонное) в заблуждение относительно даты своего рождения, следовательно, недобросовестность в действиях ФИО2 отсутствует.

Кроме того, истец в иске сам указывает, что 15.09.2002 на ФИО2 было оформлено страховое пенсионное свидетельство с указанием верной даты рождения - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО2 преднамеренно предоставила истцу заведомо ложные сведения не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика переплаты пенсии в размере 58 877, 22 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО-Югры (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения.

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда ФИО7