Решение № 2-2571/2025 2-2571/2025~М-1177/2025 М-1177/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2571/2025

Мотивированное
решение изготовлено 19.08.2025

Гражданское дело 2-2571/2025

УИД 66RS0005-01-2025-001822-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05.08.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, определении долей в наследственном имуществе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, определении долей в наследственном имуществе, взыскании денежных средств. Просил определить долю ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом в браке с ФИО2 имуществе в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ****** года выпуска, VIN № ******, госномер № ******; признать за истцом 1/4 долю в праве собственности на указанный автомобиль в порядке наследования по закону, включить в наследственную массу после смерти ФИО3, 1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль и определить доли наследников в составе наследственного имущества по 1/4 за истцом и ответчиком. Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию стоимости причитающейся наследственной доли в сумме 319000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3. Ответчик является супругой наследодателя. Стороны в установленном порядке приняли наследство, в том числе на оставшееся после его смерти недвижимое имущество. Кроме того, на момент смерти ФИО3 ему также принадлежала 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки ****** года выпуска, VIN № ******, госномер № ******, который был приобретен супругами в период брака.

Иных наследников после смерти ФИО3 не имеется.

Поскольку соглашение о разделе указанного наследственного имущества сторонами не достигнуто, разделить транспортное средство в натуре не представляется возможным, поскольку само имущество является неделимым, более того, доля истца в спорном имуществе незначительна и составляет 1/4, то истец просит присудить ему выплату денежной компенсации в размере 319000 рублей, рассчитанной на основании заключения специалиста ИП ФИО14 об оценке стоимости автомобиля, которая составляет 1276000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что спорный автомобиль был приобретен на ее личные денежные средства, в том числе накопления от трудовой деятельности, а также за счет продажи предыдущего автомобиля ******. Указала, что ее супруг ФИО3 с 2003 года не работал, находился на пенсии. Кроме того, в настоящий момент автомобиль продан ФИО5 по договору купли-продажи от 28.05.2023 за 1100000 руб., в связи с чем считает, что в случае удовлетворения иска расчет следует производить именно из этой суммы. Вместе с тем, указала, что фактически уже выплатила истцу 135000 рублей за проданный автомобиль еще в 2023 году, когда Павел просил деньги на ремонт крыши.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо нотариус округа город Екатеринбург ФИО6 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, представила материалы наследственного дела.

Судом с учетом мнения ответчика, а также в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. (п..2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. (п. 1 ст. 1165 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Положениями ст. 1170 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как следует из материалов дела и подтверждается ответом нотариуса нотариального округа город Екатеринбург ФИО6 от 07.05.2025 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его супруга ФИО2 и его сын ФИО4.

В настоящее время в связи со вступлением в брак истцу присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АИ № ****** от 27.12.2024, копией паспорта истца.

Указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего наследственного имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес>, <адрес>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, строительный № ******.№ ******; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес>, <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>; 1/2 доли прав на денежные средства на счете ******

Кроме того, при жизни ФИО3 супругами был приобретен автомобиль марки ****** года выпуска, VIN № ******, госномер № ******, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства № № ****** от 20.01.2018, заключенным между ООО «Автолидер-Восток» и ФИО2

Согласно сведениям ОГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области автомобиль был зарегистрирован и поставлен на учет на имя ФИО2

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с наследодателем (ФИО3), что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АИ № ****** от 20.12.1978.

Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль Хендэ Солярис приобретен по возмездной сделке за 762200 руб. в период брака ФИО3 и ФИО2

В обоснование доводов о единоличном праве на указанный автомобиль ответчик ссылается на приобретение транспортного средства за счет ее доходов от трудовой деятельности, а также за счет продажи автомобиля Хендэ Гетц.

Согласно представленным трудовым книжкам ФИО2 осуществляла трудовую деятельность до 31.03.2023, ФИО3 осуществлял трудовую деятельность до 27.05.2003.

Вместе с тем, согласно сведений Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области, представленным по запросу суда, ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости с 03.04.2003.

Автомобиль ****** года выпуска, VIN № ******, также приобретенный в период брака, продан 20.01.2018 по договору купли-продажи автотранспортного средства № ****** от 20.01.2018, заключенному между ФИО2 и ООО «Автолидер-Восток», за 230000 руб.

Согласно п. 3 ст. 34 Семейного кодекса РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, поскольку доходы от трудовой деятельности относятся к общему имуществу супругов, права на которое имеет в том числе не работающий супруг, являющийся пенсионером, то, установив, что спорный автомобиль ****** приобретен супругами в период брака на общие средства, суд отклоняет доводы ответчика о приобретении спорной автомашины за счет личных средств.

С учетом презумпции равенства долей в общем имуществе супругов суд признает доли супругов ФИО8 и ФИО3 в указанном автомобиле равными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении долит наследодателя в спорном совместно нажитом имуществе в размере 1/2 и включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 1/2 долю в праве собственности на автомобиль ****** года выпуска, VIN № ******, госномер № ******, с распределением долей наследников следующим образом: ФИО1 - 1/4 доли, ФИО2 – 1/4 доли.

Вместе с тем, из дела также следует, что указанный автомобиль ****** года выпуска, VIN № ******, госномер № ******, отчужден ФИО2 в пользу ФИО5 за 1 100 000 руб., что подтверждается представленным в материалов дела договором купли-продажи автомобиля от 28.05.2023, зарегистрированным в ОГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Следовательно, к моменту рассмотрения спора ответчиком автомобиль отчужден, что препятствует признанию за истцом права собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанный автомобиль в порядке наследования по закону, однако не является основанием к отказу во взыскании компенсации с наследника, распорядившегося имуществом по своему усмотрению.

Доводы ответчика о выплате истцу компенсации за проданный автомобиль в размере 135000 рублей документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, несоблюдение которой лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО13, которым со слов ответчика известно о том, что после продажи автомашины ФИО2 по просьбе сына передала последнему 135000 рублей на ремонт крыши, в отсутствие соглашения о разделе наследственного имущества не свидетельствуют о расчетах за проданный автомобиль.

Согласно представленному в суд истцом заключению специалиста ИП ФИО14 № ******Р от 10.03.2025 рыночная стоимость автомобиля ****** года выпуска, VIN № ******, госномер № ****** по состоянию на 10 марта 2025 года составляет 1276000 рублей.

Доводы ответчика о необходимости производить расчет от цены договора купли-продажи судом отклоняются, поскольку цена договора не отражает действительной рыночной стоимости транспортного средства, а определяется исключительно по усмотрению сторон, которые свободны в заключении договора.

Более того, в данном случае цена договора определялась на 2023 год и не согласовывалась со вторым наследником (истцом).

Учитывая, что требования о взыскании денежной компенсация в счет стоимости 1/4 доли в праве собственности на автомобиль заявлены истцом, а также в силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде, при определении компенсации за проданный автомобиль следует исходить из рыночной стоимости автомобиля, определенной заключением Независимой экспертизы ИП ФИО14 от 10.03.2025 в размере 1276 000 руб.

Заключение специалиста отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, является полным, научно обоснованным, составленным на основании фотографий объекта оценки, квалифицированным специалистом в области оценки транспортных средств.

Со стороны ответчиков данное заключение не оспорено, доказательств иного размера ущерба в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд в порядке ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В данной связи с ответчика надлежит взыскать 319000 рублей (1 276000 / 4) в счет компенсации 1/4 доли истца за проданный наследственный автомобиль.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению также расходы по оплате госпошлины в документально подтвержденном размере 10475 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, определении долей в наследственном имуществе, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Определить долю ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом в браке с ФИО2 имуществе в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ****** года выпуска, VIN № ******, госномер № ******

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки ****** года выпуска, VIN № ******, госномер № ******

Определить доли наследников в наследстве, состоящем из вышеуказанной 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ****** года выпуска, VIN № ******, госномер № ******, следующим образом: ФИО1 – 1/4 доли и ФИО2- 1/4 доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости причитающейся наследственной доли в сумме 319000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10475 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т. А. Григорьева