Решение № 2-1726/2017 2-1726/2017~М-1461/2017 М-1461/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1726/2017

Дело № 2-1726/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Шерстневой Т.С., прокурора г.Златоуста Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив заявленные требования просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы. (л.д. 2-4,46-49),

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является работником микрофинансовой организации ООО МО «Экспресс деньги Сибирь», в которой он получил денежный займ, но в силу финансовых затруднений своевременно вернуть не смог. 26 мая 2016 г. ответчиком в социальной сети Интернет на сайте «Одноклассники» был размещен постер с фотографиями истца, содержащий сведения, что он является злостным неплательщиком и мошенником. Поскольку размещенная информация стала общедоступной, он вынужден был оправдываться, давать объяснения друзьям, знакомым и собственному сыну. Полагает, что размещенные ответчиком сведения не соответствует действительности, порочат его честь, подрывают его репутацию военнослужащего в глазах друзей, сослуживцев, являются оскорбительными, неприличными по форме, отрицательно характеризуют его личность и моральный облик, унижают честь и достоинство, порочат его доброе имя. Разместив его фотографии в сети Интернет ответчик нарушила его право на охрану изображения. Полагает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, в виде нравственных страданий, ухудшения здоровья, компенсацию которого он оценивает в 50 000 рублей и просит взыскать с ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. (л.д.69)

Представитель ответчика адвокат Шерстнева Т.С., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ФИО2 не размещала в сети Интернет информацию, на которую ссылается истец. ФИО2 работала в должности менеджера микрофинансовой организации ООО МО «Экспресс деньги Сибирь», занималась оформлением (заключением) договоров займа. Работа с проблемными клиентами по возврату долгов по договорам займа не входила в ее должностные обязанности. Кроме того, договор займа с ФИО1 ответчиком ФИО2 не заключался.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Сибирь» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 был предоставлен денежный займ в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма займа, а также проценты за пользование займом подлежали возврату в срок по 12 апреля 2016 г. единовременным платежом в размере <данные изъяты> руб.

8 апреля 2016 г. ФИО1 произвел платеж в счет погашения процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. Также 8 апреля 2016 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа от 27 марта 2016 г., согласно которому срок займа был продлен по 24 апреля 2016 г. В указанный срок ФИО1 надлежало уплатить по договору займа единовременным платежом сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 7-13)

Согласно доводам истца, в связи с финансовыми затруднениями, своевременно возвратить заемные денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он не смог.

26 мая 2016 г. в социальной сети интернет «Одноклассники» на сайте «Odnoklassniki.ru» на странице пользователя, зарегистрированного под именем «ФИО3» были размещены фотографии ФИО1 с комментариями, содержащими мнение автора относительно его личностных характеристик. (л.д.21-22)

По данному факту 30 мая 2016 г. ФИО1 обратился в Отдел полиции «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области с заявлением о привлечении к ответственности лицо, разместившее его фотографии в сети Интернет.

В ходе проверки сообщения ФИО1, участковым уполномоченным ОП «Новозлатоустовский ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО6 сделан вывод о возможном наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ, в связи с чем постановлением от 3 июня 2016г. материал по заявлению ФИО1 передан для проверки по подследственности. (л.д.6)

30 сентября 2016 г. дознавателем ОД ОП «Новозлатоустовский ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО7 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту распространения в средствах массовой информации на сайте Odnoklassniki.ru не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию гражданина ФИО1

Постановлением дознавателя от 30 сентября 2016 г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №. (л.д.14,40)

В ходе дознания из пояснения сотрудников ООО Микрофинансовой организации «Экспресс деньги Сибирь» - ФИО2, ФИО13, ФИО14, установлено, что микрофинансовая организации осуществляет деятельность по предоставлению денежных займов населению. В процессе хозяйственной деятельности случаются ситуации, когда заемщики не возвращают взятые по договору денежные средства. В этом случае сотрудники организации принимают все не запрещенные законом меры, направленные на возврат долга. В том числе путем размещения в социальных сетях сведений о таких должниках. Сотрудниками организации около двух лет назад в социальной сети «Одноклассники» создано две страницы от имени «Экспресс деньги» и «ФИО3», на которых размещаются сведения о недобросовестных заемщиках с целью побудить их вернуть долг. В частности ФИО1 являлся таким должником. Кто из сотрудников организации разместил в сети сведения о должнике ФИО1 установить невозможно, поскольку несколько сотрудников имеют доступ к этим страницам.

Постановлением дознавателя ОД ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО7 от 08 июня 2017 г. уголовное дело №, возбужденное по заявлению ФИО1, прекращено в связи с отсутствием в действиях неустановленных лиц состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ (л.д.41-44)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что является <данные изъяты> истца. В мае-июне 2016г в социальной сети «Одноклассники» была размещена фотография ФИО1 с комментариями о том, что он мошенник и является злостным неплательщиком. Увидев эту страницу, ФИО1 стал сильно переживать, после просмотра страницы у истца был нарушен <данные изъяты>. В связи с чем он обращался за медицинской помощью в ССМП. Владельцем страницы, где была размещена информация, указана ФИО3, но по мнению ФИО1 эта страница принадлежит ФИО2

Согласно справки ГБУЗ «ССМП г.Златоуст» ФИО1 за медицинской помощью в ССМП в период с 1 мая 2016г. по30 июня 2016г., не обращался. (л.д.68)

В силу положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с нормами ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, в том числе его фотографии допускаются только с согласия этого гражданина.

Согласно доводам ФИО1 он является отцом многодетной семьи. В период работы в воинской части № г.Златоуста, а затем в системе ГУФСИН России являлся ценным сотрудником, вышел на пенсию по выслуге лет, пользуется уважением среди друзей, знакомых и сослуживцев. Судимостей, привлечений к административной ответственности, а также взысканий не имеет.

Согласно представленным истцом документам, семья ФИО1 и ФИО9 имеет статус многодетной семьи, имеющей на иждивении <данные изъяты> ФИО1 был награжден: в 2008 г. медалью «за отличие в военной службе» III степени, в 2011-2012 г.г. неоднократно премирован, в т.ч. за добросовестное отношение к служебным обязанностям, образцовое отношение к исполнению должностной инструкции, в 2012г. и в 2013 г. объявлялась благодарность по результатам служебной деятельности, в 2013 г. награжден медали «за отличие в службе» II степени, нагрудным знаком в связи со 135-летием Уголовно-исполнительной системы, юбилейной медалью в связи с 20-летием образования охраны. (л.д.17,18,19-20)

Согласно выписки из амбулаторной карты, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения наблюдается в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по Челябинской области» с 10.02.2016 г. с диагнозом <данные изъяты>). За период наблюдения проводилось стационарное лечение с 12.02.2016-20.02.2016г. (л.д.16)

Истец полагает, что размещение на сайте Odnoklassniki.ru, не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и репутацию является неправомерными действиями ответчика ФИО2, в результате которых публично опорочено его доброе имя.

Размещенные на сайте сведения подрывают его репутацию военнослужащего в глазах друзей, сослуживцев, являются оскорбительными, неприличными по форме, отрицательно характеризуют его личность и моральный облик, унижают честь и достоинство, доброе имя. Размещением этой информации ответчик ФИО2 причинила ему моральный вред, который выразился в его нравственных страданиях, переживаниях, связанных с необходимостью объясняться с друзьями, знакомыми и собственным сыном. При этом он испытывал <данные изъяты>. В связи с <данные изъяты> болезнью, ему нельзя переживать и нервничать, поэтому пострадало его здоровье.

Компенсацию причиненного ему морального вреда, в виде нравственных страданий, ухудшения здоровья ФИО1 оценивает в 50 000 рублей и просит взыскать с ФИО2

Однако одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. (ст.1100 ГК РФ). Поэтому, исходя из общих принципов возмещения вреда, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при наличии его вины в причинении вреда.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду относимых и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о распространении ответчиком ФИО2 указанным истцом способом и на указанном им информационном ресурсе информации, которая по мнению ФИО1, порочит его.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности достоверно установить в действиях ответчика противоправное поведение, а также наличие причинно-следственной связи между причинением истцу морального вреда и неправомерными действиями ответчика.

Поскольку в судебном заседании не установлено наличие вины ответчика в распространении сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию истца, требование ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридической помощи в размере 3 000 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден письменными доказательствами (л.д.55). Однако в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.