Решение № 2А-526/2021 2А-526/2021~М-205/2021 М-205/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-526/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09.03.2021 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебном приставу-исполнителю ОСП Красноярского района С/о ФИО3 и УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района С/о,

установил:

В Красноярский районный суд обратился представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО3, выразившееся не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава применить меры принудительного характера, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование своих требований приводит следующие доводы. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком по заявлению административного истца возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у 146 Красноярского судебного района <адрес>. Истец является взыскателем по данному делу. Должник – ФИО2, сумма задолженности 6869,40 руб.

Ответчиком в нарушение ч.1 ст.36 ФЗ РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе, не осуществлены в нарушение ст.64, 68, 98, 99 ФЗ РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика – УФССП России по С/о в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что судебным приставом-исполнителем произведены все возможные исполнительные мероприятия по исполнительному производству, в том числе, перечисленные истцом в иске. Судебным приставом произведен запрос в ПФ РФ, установлено, что должник не состоит на учете в качестве получателя пенсии. Осуществлялись выходы по месту жительства должника, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Исполнительное производство еще не окончено, приставом будет произведен запрос в ПФ РФ повторно. Представитель истца не изучал материалы исполнительного производства, его доводы являются голословными.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района С/о ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, предоставленные сторонами, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания этих обстоятельств, в том числе соблюдения срока обжалования, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Истцом не предоставлено суду убедительных доказательств нарушения его прав административными ответчиками.

Статьей 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, после возбуждения исполнительного производства.

Перечень этих мер не является исчерпывающим. Законом предусмотрено право судебного пристава применить данные меры принудительного исполнения, но не предусмотрена обязанность пристава-исполнителя применять весь перечень мер по каждому исполнительному производству.

При изучении исполнительного производства установлено, что административным ответчиком для установления имущества производились запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ГИМС, а также в ЗАГС, УФМС, ПФ РФ, ЦЗН м.<адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по информации ПФ РФ, должник ФИО2 на пенсионном учете не состояла.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен выход по адресу должника, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено.

Выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, по результатам получения информации из кредитных организациях о наличии счетов должника.

Истец не сообщил суду сведения об известном ему имуществе должника, на которое можно обратить взыскание, но ответчик этого не сделал. Также истец не представил суду доказательств, что должник является получателем пенсии.

Как установлено в судебном заседании, истец не знакомился с материалами исполнительного производства, его довод, что приставом не выполнен весь комплекс мер принудительного исполнения, носит предположительный характер, поскольку истец не обладает информацией о конкретных действиях ответчика.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района С/о ФИО3 при ведении исполнительного производства судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований представителя ООО «АФК» к судебном приставу-исполнителю ОСП Красноярского района С/о ФИО3 и УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района С/о.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 5 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение в окончательной форме изготовлено в день вынесения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Акинцев В.А.