Решение № 2-940/2020 2-940/2020~М-856/2020 М-856/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-940/2020

УИД: 66RS0015-01-2020-001613-57

Гражданское дело №2-940/2020

Мотивированное
решение составлено 06.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.09.2016 между ФИО2 и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 758 200,00 рублей на срок по 22.09.2021 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО1 заключила с банком договор поручительства *Номер* от 22.09.2016.

Банку стало известно, что ФИО2 признана банкротом.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *Номер* от 22.09.2016 в размере 995674 рубля 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 748 092 рубля 68 копеек, задолженность по уплате процентов – 247 581 рубль 95 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 156 рублей 75 копеек.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что по настоящему кредитному договору является поручителем, заемщиком по кредитному договору является ФИО2, которая решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2019 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. В рамках процедуры банкротства, ФИО2 в исковом заявлении ссылалась на то, что общий размер ее задолженности перед кредиторами (ПАО «СКБ-Банк», Уральский банк ПАО Сбербанк, АО «Расчетный центр Урала») составляет 1 580 611 руб. 15 коп. В реестр требований кредиторов включено требование одного кредитора на сумму 288 048 руб. 82 коп., (ПАО Сбербанк) реестр требований кредиторов закрыт. Ответчик полагает, что несмотря на признание основного заемщика (ФИО2), являющего физическим лицом, банкротом и прекращения его обязательств, поручительство продолжает действовать, но только в случае, если кредитор обратится в суд с заявлением об установлении требований по погашению основного обязательства до того, как вступит в силу решение арбитражного суда о признании основного заемщика банкротом. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление, просит рассмотреть дело свое отсутствие.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, 22.09.2016 между ФИО2 и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 758 200,00 рублей на срок по 22.09.2021 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых (л.д. 11-20).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО «СКБ-банк» ФИО1 22.09.2016 заключен договор поручительства *Номер*. В соответствии с указанным договором, поручитель обязалась в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора *Номер* от 22.09.2016 (пункт 1.1 договора поручительства). Срок поручительства определен пунктом 3.1 договора поручительства и действует до 22.09.2024 (л.д. 21-23).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, выдав сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 25). Однако, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей установленных в графике возврата кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 7.1 общих условий являющихся составной частью кредитного договора предусмотрено право банка в случае нарушения сроков погашения задолженности потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований – суммы пеней (л.д. 26).

В соответствии с подписями в договоре поручительства, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.02.2020 задолженность заемщика перед банком составляет 995 674 руб. 63 коп., в том числе 748 092 руб. 68 коп., 302 048,55 руб. – просроченная задолженность по кредиту (основному долгу); 247 581 руб. 95 коп. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 9-10).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 09.12.2019 ФИО2 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком до 03.06.2020.

Определением Арбитражного Суда Свердловской области от 17.06.2020 процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доводы ответчика о необходимости освобождения её от ответственности по договору поручительства в связи с признанием заемщика ФИО2 банкротом, судом не принимаются по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из правового смысла указанной нормы следует, что завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Перечень оснований прекращения обязательства, установленный главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Признание должника несостоятельным (банкротом) в указанный перечень не входит.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив наличие поручительства ответчика, а также то, что ни заемщик, ни поручитель не исполнили свою обязанность по возврату кредита, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 363, 809 - 811 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 156, 75 руб. (л.д. 15), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору *Номер* от 22.09.2016 в размере 995 674 (девятьсот девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 63 копеек, в том числе:

748 092 руб. 68 коп. – задолженность по кредиту (основному долгу);

247 581 руб. 95 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 156 (тринадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда А.А. Юрова