Постановление № 1-32/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

16 апреля 2020 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бамматова Р.Р., при помощнике председателя суда Мутаеве И.М., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 <данные изъяты> ФИО1, защитника – адвоката Джаржисовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с марта 2011 года, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

в начале июня 2018 года ФИО2, являясь должностным лицом – старшиной 2 гаубичной самоходно-артиллерийской батареи 1 гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части <данные изъяты>, действуя умышленно, во исполнение заведомо незаконного распоряжения вышестоящего должностного лица, в отношении которого ведётся уголовное преследование, из иной личной заинтересованности, желая ему помочь, находясь на строевом плацу, расположенном на территории войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <данные изъяты>, внёс заведомо ложные сведения в официальные документы формы по общероссийскому классификатору управленческой деятельности 0315006 – требования-накладные № 1268 и № 1404 от 6 июня и 19 июля 2018 г., соответственно, о фиктивном получении им для нужд 2 гаубичной самоходно-артиллерийской батареи с вещевого склада войсковой части <данные изъяты> и сдаче на вещевой склад указанной воинской части вещевого имущества – всесезонных комплектов полевого обмундирования, которые фактически не получал и не сдавал.

В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого показала, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном и иным образом загладил причинённый преступлением вред.

Подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал и пояснил, что защитником ему разъяснены правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, вслучаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело вотношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

При этом предъявленное ранее не судимому ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, указанная норма подлежит применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ непредусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинён.

По мнению суда, вред, причинённый преступлением, заглажен подсудимым иным образом, то есть путем проведения благотворительной деятельности – перечисления Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Комплексный центр социального обслуживания населения» в Муниципальном образовании «город Буйнакск» (далее – Центр социального обслуживания населения) денежных средств в размере 5000 рублей, а также выступлением на офицерском собрании войсковой части <данные изъяты>, где он раскаялся в совершенном преступлении, пообещав не допускать впредь подобного и служить личным примером поддержания высокого уровня примерности и воинской дисциплины подчинённым и всему офицерскому составу части, что подтверждено справкой директора Центра социального обслуживания населения от 3 февраля 2020 г., благодарственным письмом, а также протоколом проведения офицерского собрания войсковой части <данные изъяты> от 28 февраля 2020 г.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности сназначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его имущественное положение и семьи, наличие <данные изъяты> и нахождение на иждивении <данные изъяты>, возможность получения им ежемесячного денежного довольствия, а также имеющиеся кредитные обязательства.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Абдуллаевой на предварительном следствии за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению следователя в размере 5000 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств руководствуюсь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом непозднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Процессуальные издержки по делу в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, состоящие из вознаграждения адвокату за оказание ею юридической помощи подсудимому поназначению следователя, возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства поделу: требования-накладные № 1268 от 6 июня 2018 г. и № 1404 от 19 июля 2018 г. оставить в 6 отделении (финансово-расчётный пункт) Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания».

Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН – <***>, КПП – 616201001 лицевой счет – <***>), БИК – 046015001, Банк получателя платежа – Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с – <***>, Уникальный код – 001F3971, КБК – 1711621010016000140, ОКТМО – 60701000000.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.Р. Бамматов