Решение № 2-1409/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1409/2019

Дело № 2-1409/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 77 000 рублей, сроком погашения до Дата обезличена под 54,75 процентов годовых. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на Дата обезличена задолженность ФИО1 перед Банком составляет – 213027,64 рубля. Просит суд взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 213027,64 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 71020 рублей, проценты – 96165,86 рублей, штрафные санкции (сниженные) – 45841,48 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в пользу истца - 5330,28 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 иск не признали, просили суд уменьшить сумму неустойки, так как требуемая истцом сумма является значительной, применить срок исковой давности и отказать в иске.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " (далее по тексту Постановление №43) в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления №54, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 77 000 рублей, под 22,155 процентов годовых сроком погашения до Дата обезличена, что подтверждается договором потребительского кредита Номер обезличенаф.

Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена судебный приказ от Дата обезличена о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отменен по заявлению ответчика. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Дата обезличена обратился в Елабужский городской суд РТ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена был удовлетворен иск ПАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением Елабужского городского суда РТ заочное решение суда было отменено, дело слушанием возобновлено.

Из графика по расчету основного долга ФИО1 к истцу усматривается, что последний раз ответчиком внесены платежи по основному долгу в размере 1450,11 рублей (л.д.8), по процентам в размере 3247,89 рублей (л.д.8) Дата обезличена.

Определением от Дата обезличена мировым судьей судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ отменен судебный приказ мирового судьи от Дата обезличена. Истец о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности мировому судье обратился в декабре 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности для предъявления иска в суд о взыскании задолженности за июль (часть), за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года, что составляет 6823,58 рублей, подлежащий вычету из суммы основного долга в связи с пропуском срока исковой давности, следовательно, основной долг подлежит взысканию в размере 33796,44 рубля (40620,02руб.-6823,58руб.).

В связи с пропуском срока исковой давности из суммы задолженности ответчика истцу по процентам в размере 94047,56 рублей подлежит вычету начисленные проценты с июля по ноябрь 2015 года в размере 15873,07 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 78174,49 рублей (94047,56руб.-15873,07 руб.).

Проценты в размере 365,94 рубля на просроченный основной долг (л.д.10) образовались по состоянию на Дата обезличена, в связи с тем, что обращение о взыскании судебного приказа было лишь в декабре 2018 года, указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

При взыскании с ответчика в пользу истца срок исковой давности применяется в отношении штрафных санкций на просроченный основной долг (л.д.11) – подлежит взысканию 29040,41 рублей (29598,26руб.-(24.91руб.+69,60руб.+146,21руб.317,13руб.)., в отношении штрафных санкций на просроченные проценты. При этом истец снизил штрафные санкции с 98153,78 рублей до 45841,48 рублей, рассчитанный исходя из двухкратного размера ключевой ставки банка России.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер подлежащей ко взысканию штрафных санкций, пени за несвоевременную выплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого-либо значительного ущерба, приходит к выводу о том, что сумма пени (штрафа, неустойки) может быть уменьшена с 45841,48 руб. до 23000 рублей. При этом, суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Всего с ответчика в пользу истца взысканию подлежит 134970,93 рубля (33796,44руб.основной долг+78174,49руб.проценты+23000руб.штрафные санкции).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4356,24 рубля, рассчитанной от 157812,41 рублей (33796,44руб.+78174,49руб.+45841,45руб.).

В остальной части в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному в размере 134970,93 рубля (сто тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят рублей 93коп.), судебные расходы по оплате госпошлины – 4356,24 рубля (четыре тысячи триста пятьдесят шесть рублей 24 коп.).

В остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в верховный суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019г.

Судья: