Решение № 2-789/2019 2-789/2019~М-741/2019 М-741/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-789/2019

Дело № 2-789 (2019)

Судья: Рахимов А.Х.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 134852,86 руб., указав, что 03.03.2014 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит», был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 45280 руб. 26.12.2017 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 26.12.2017 года и Актом приема-передачи прав требований от 26.12.2017 года к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 134852,86 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, иск признает, просит снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 03.03.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 45280 руб.

КБ «Ренессанс Кредит» выдал ФИО1 кредит 03 марта 2014 года в размере 45280 руб. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

ФИО1 свои обязательства не исполняет: сумму полученного кредита и процентов по ним своевременно не возвращает.

26.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по данному кредитному договору переданы ООО «Феникс».

Указанным договором уступки прав (требований) от 26.12.2017 года предусмотрено, что в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров.

26.12.2017 года в связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора ООО «Феникс» отправил ответчику требование о полном погашении задолженности.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора за период 14 июля 2014 года по 26 декабря 2017 года составляет 134852,86 руб., из которых основной долг – 42010,98 руб., проценты на непросроченный основной долг – 6515,55 руб., проценты на просроченный основной долг – 7857,39 руб., штрафы – 78468,94 руб.

Доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, истец имеет право требования от заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита, взыскания процентов по нему и неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 42010,98 руб. – основного долга, 6515,55 руб. – процентов на непросроченный основной долг, 7857,39 руб. – процентов на просроченный основной долг, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. П. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

В данном случае, исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательств и размера задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемых 78468,94 руб. – штрафа, последствиям нарушения обязательства и по правилам ст. 333 ГК РФ уменьшает: штраф до 15000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере 3897,06 руб. При снижении неустойки судом, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 03 марта 2014 года, образовавшуюся за период с 14 июля 2014 года по 26 декабря 2017 года включительно, в размере 42010 руб. 98 коп. – основной долг, 6515 руб. 55 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 7857 руб. 39 коп. – проценты на просроченный основной долг, 15000 руб. - штраф и в возврат госпошлины 3897 руб. 06 коп., всего 75280 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: ____________________ Рахимов А.Х.