Постановление № 5-2/2024 5-243/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 5-2/2024

Дело № 5-2/2024


Постановление

по делу об административном правонарушении

5 февраля 2024 года город ФИО2

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Куликовский А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

24 ноября 2023 года в 07.25 часов водитель ФИО1, при управлении автомобилем марки «BMW 320D XDRIVE», государственный регистрационный знак №, около дома 68 по ул. Зернова в г. ФИО2 Нижегородской области в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал такую скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь по проезжей части дороги, не уступил дорогу пешеходу К.Д.А., пересекавшей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд на нерегулируемом пешеходном переходе.

В результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1 и, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, потерпевшей К.Д.А. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье ФИО1 не заявлено.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения полностью признал, пояснив, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении соответствуют действительности, поскольку ввиду нарушения им правил дорожного движения, он, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода К.Д.А., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Считает себя виновным и раскаивается в содеянном. При этом он, просит учесть, что вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции на место совершение правонарушения, а потерпевшая передвигалась по пешеходному переходу в одетом на голову капюшоне. Кроме того, он просит учесть состояние здоровья его супруги, которая страдает рядом заболеваний и нуждается в лечении.

По ходатайству ФИО1, в судебном заседании была исследована видеозапись, сделанная на видеорегистратор, установленный в его автомобиле на которой зафиксирован факт совершения им инкриминируемого ему правонарушения, в результате которого потерпевшей К.Д.А. причинен легкий вред здоровью.

Помимо этого, по ходатайству ФИО1 в судебном заседании были исследованы, представленные им документы: свидетельствующие о вызове им на место совершения правонарушения скорой медицинской помощи и сотрудников полиции; скриншоты с видеорегистратора, на которых зафиксирован факт наезда управляемого им автомобиля на потерпевшую К.Д.А., а также – сведения о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которые были приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

Потерпевшая К.Д.А., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, пояснив посредством телефонной связи, что не желает принимать участие в судебном заседании.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку потерпевшая К.Д.А., представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от них не поступило, с учетом мнения ФИО1, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила) Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что при управлении транспортным средством, ФИО1 данные требования Правил дорожного движения не выполнил, в результате чего, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на потерпевшую К.Д.А., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и которой был причинен легкий вред здоровью.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении полностью подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 22.12.2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поставил свои подписи, при этом каких-либо ходатайств не приносил (л.д. 37);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 24.11.2023 года, схемой места совершения административного правонарушения и фотоматериалом (л.д. 8-18), согласно которых местом совершения указанного правонарушения является нерегулируемый пешеходный переход на участке проезжей части, расположенный около дома 68 по ул. Зернова в г. ФИО2 Нижегородской области, где ФИО1, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода К.Д.А.;

- письменными объяснениями ФИО1 от 24.11.2023 года (л.д. 19), согласно которых, 24 ноября 2023 года в 07.25 часов, последний, управляя автомобилем БМВ 320, двигался по ул. Зернова в г. ФИО2 и, подъезжая к пешеходному переходу притормозил, поскольку справа налево проезжую часть переходил пешеход. При этом встречный автомобиль немного ослепил его. Пешеход подошел к середине дороги, он начал торможение своего автомобиля, однако под колесами был снег и лед. При этом он объехал пешехода и выровнял свой автомобиль;

-письменными объяснениями потерпевшей К.Д.А. от 24.11.2023 года (л.д. 23), согласно которых последняя, после разъяснения ей соответствующих прав и предупреждения об ответственности пояснила, что 24 ноября 2023 года в 07.25 часов она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу от парка имени Зернова в сторону ул. Зернова д. 68. Автомобили слева от нее остановились на обоих полосах и она, убедившись в безопасности перехода, прошла половину пешеходного перехода. С правой стороны от нее на достаточно большом расстоянии двигался автомобиль, убедившись в безопасности, она продолжила движение по пешеходному переходу. При этом услышав приближающийся автомобиль, она остановилась и автомобиль проехал ей по обоим ступням ног, после чего, затормозил. После чего, были вызваны сотрудники полиции;

- сообщением диспетчеру службы 112 (л.д. 5), согласно которого в 24 ноября 2023 года в 07.27 часов в службу 112 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ул. Зернова в г. ФИО2, в результате которого пострадала пешеход К.Д.А.;

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей К.Д.А. подтверждается заключением эксперта №-Д от 12.12.2023 года (л.д. 35-36), согласно которого у К.Д.А. имеются телесные повреждения в виде сдавления 1 пальцев стоп. Обнаруженное повреждение образовались при ударном воздействии тупого твердого предмета, могло образоваться при ударе-наезде движущегося транспортного средства на пешехода, находящегося в вертикальном положении. Обнаруженное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 года № н). Не исключается возможность образования повреждений при обстоятельствах, изложенных в определении.

При этом заключение эксперта №-Д от 12.12.2023 года получено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ на основания соответствующего определения должностного лица и участниками судебного разбирательства, не оспаривается.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт наезда на пешехода К.Д.А. в юридически значимые период времени и месте, управляя соответствующим автомобилем, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данные доказательства судом признаются относимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, деяние ФИО1 квалифицирую по указанной норме Кодекса – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО1 более 15 раз был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения до 24 ноября 2023 года.

Вместе с тем, к доводам ФИО1 о том, что часть из вышеуказанных правонарушений в области дорожного движения совершены его близким родственником посредством управления транспортного средства, которое зарегистрировано на ФИО1, суд относится критически, поскольку согласно объяснениям ФИО1 данные постановления им не обжаловались и вступили в законную силу, а наказание назначенное данными постановлениями исполнялось им лично, путем оплаты соответствующих штрафов.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами признаю и учитываю: признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины и раскаяние в содеянном; добровольное сообщение о совершенном административном правонарушении и вызов на место совершение правонарушения скорой медицинской помощи и сотрудников полиции; а также - состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

При назначении наказания ФИО1, учитываю характер совершенного правонарушения, значимость данного нарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и его имущественное положение. При этом судья принимает во внимание, что наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде штрафа, и прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 и ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья ... Куликовский А.А.

...

...

...