Решение № 2-2561/2019 2-2561/2019~М-1419/2019 М-1419/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2561/2019

Дело № 2-2561/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО НИПИ «Инж- Гео» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением указав в обоснование, что она осуществляла трудовую деятельность на предприятии с 15 февраля 2017 года по 28 января 2019 в должности лаборанта с 15 февраля 2017 по 05 марта 2017 и с 06 марта 2017 переведена на должность заведующей лабораторией. С июля 2018 года заработная плата систематически задерживалась и выплачивалась не в полном объеме. При увольнении ей не был произведен окончательный расчет, а именно не выплачена заработная плата, денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска, денежная компенсация за задержку выплаты.

Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01 июля 2018 года по 28 января 2019 года в размере 239 703,90 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за период с 01 июля 2018 года по 20 марта 2019 года в размере 21 802,14 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 46 953,75 рублей.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В силу статьи 22 названного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно трудовой книжке ТК-IV № 0417793 от 07 октября 2013 года, трудовому договору № 439/17 от 15 февраля 2017 года, дополнительному соглашению к трудовому договору, истец осуществляла трудовую деятельность в ЗАО НИПИ «Инж –Гео» с 15 февраля 2017 года по 28 января 2019 в должности лаборанта, с 15 февраля 2017 по 05 марта 2017 и с 06 марта 2017 переведена на должность заведующей лабораторией.

Судом установлено, что 11 марта 2019 года истец была уволена с занимаемой должности в ЗАО НИПИ «Инж –Гео».

Согласно представленным расчетным листам, истцу за период с 01 июля 2018 года по 28 января 2019 года, рассчитана и не выплачена, заработная плата в размере 239 703,90 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств факта выплаты заработной платы не предоставлено.

В части первой статьи 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии с п. 6.3 трудового договора № 439/17 от 15 февраля 2017 года, работнику предоставляются отпуска (ежегодный и др.) по его заявлению в соответствии с действующим законодательством. В случае увольнения, работник обязуется вернуть выплаченные авансом отпускные за неотработанный период.

В соответствии с представленным истцом расчетом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 46 953,75 рублей (25 дней* 1 878 рублей).

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, проверен судом, является верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России» с 01 января 2016 года ставка рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. На 06 октября 2016 года ключевая ставка составляет 10%.

Из представленного истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком расчету, следует, что размер компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы за период с 01 июля 2018 года по 20 марта 2019 года (дата подачи иска) составляет 21 802,14 рублей.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 308 459,79 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 284,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ЗАО НИПИ «Инж- Гео» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку заработной платы -удовлетворить.

Взыскать с ЗАО НИПИ «Инж- Гео» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 239 703,90 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46 953,75 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплат заработной платы в размере 21 802,14 рублей, а всего взыскать 308 459,79 рублей.

Взыскать с ЗАО НИПИ «Инж- Гео» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 284,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ундольская