Решение № 12-920/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-920/2017

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле №12-920/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-920/2017


РЕШЕНИЕ

9 июня 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Камский Песок» (далее – ООО «Камский Песок») ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ ФИО2 УИН ... (внутренний номер ...) от 2 ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ ФИО2 УИН ... (внутренний номер ...) от ... года ООО «Камский Песок» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 2 марта 2017 года в период времени с ... по ... с 1040 км. по 1042 км. автодороги «Москва-Уфа» водитель, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ООО «Камский Песок», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), двигался со скоростью 87км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч.

Генеральный директор ООО «Камский Песок» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Камский Песок» ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судья считает возможным рассмотрение жалобы без его участия.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотрение жалобы без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из пункта 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, буквальное толкование нормы части 3 статьи 28.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении) применяется только в том случае, если совершенное правонарушение (в области безопасности дорожного движения или в области благоустройства территории) зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в части 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что особый порядок привлечения к административной ответственности, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, установлен КоАП РФ для случаев, когда совершенное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вина ООО «Камский Песок» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ ФИО2 УИН ... (внутренний номер ...) от ... года с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – АВТОДОРИЯ, идентификатор - № 009-099/009-100, со сроком поверки до 13 января 2018 года.

Неоспоримых доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что на фотофиксации административного правонарушения, на участке начала фиксации, установить государственный регистрационный знак, марку и модель транспортного средства не представляется возможным, несостоятелен, поскольку из представленных материалов следует, что водитель, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ООО «Камский Песок», превысил установленный скоростной режим на 27 км/ч, в связи с чем ООО «Камский Песок» правильно привлечено по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о назначении заявителю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о привлечении ООО «Камский Песок» к административной ответственности, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ ФИО2 УИН ... (внутренний номер ...) от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Камский Песок», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Камский Песок» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья Абдулвагапов Р.Г.