Решение № 2-30/2024 2-30/2024(2-529/2023;)~М-441/2023 2-529/2023 М-441/2023 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-30/2024

ДЕЛО № 2-30/2024

УИД: RS0014-01-2023-000630-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Островское 27 апреля 2024 года

Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Белоглазова В.С., с участием прокурора Островского района Краснова А.В.,

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Островского района Костромской области в интересах Островского муниципального округа Костромской области к Крестьянскому хозяйству «Крылово» о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой леса,

установил:

Прокурор Островского района Костромской области в интересах Островского муниципального района Костромской области обратился в Островский районный суд Костромской области с исковым заявлением к Крестьянскому хозяйству «Крылово» о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой леса.

Исковые требования обоснованы тем, что прокуратурой Островского района проведена проверка исполнения лесного законодательства об охране окружающей среды. Установлено, что между департаментом лесного хозяйства Костромской области и крестьянским хозяйством «Крылово» 07.11.2008 заключен договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 39, предметом которого является аренда КХ «Крылово» лесного участка площадью 9800 га., находящегося в государственной собственности, и расположенного в том числе в квартале № 107 выделе № 81 1-го Адищевского участкового лесничества. Согласно заявлению ОГКУ «Островское лесничество» от 03.06.2022, в квартале № 107, выдел № 81 1-го Адищевского участкового лесничества, выявлен факт незаконной рубки леса (береза 50.25 куб.м.), причинен ущерб в размере 659 330 руб. 25 коп.

По данному факту в МО МВД России «Островский» 01.07.2022 возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ. В настоящий момент в связи с не установлением виновных лиц, указанное уголовное дело 01.12.2022 приостановлено. КХ «Крылово» не обеспечило исполнение условий договора от 07.11.2018, не приняло меры по соблюдению требований лесного законодательства, включая охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц, что повлекло за собой проникновение на арендуемые КХ «Крылово» земельные участки посторонних лиц, проведение незаконной рубки леса.

Обязанность обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии. Данная обязанность установлена действующим законодательством. При установленном факте незаконной рубки данные обязанности не смогут быть исполнены.

Прокурор Островского района Костромской области Краснов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Уточнил, в связи с реорганизацией Островский муниципальный район, переименован в Островский муниципальный округ.

Представитель КХ «Крылово» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчиком надлежащим образом исполняются все обязанности в соответствии с договором аренды лесного участка № 39 от 07.11.2008 г. : был утвержден проект освоения лесов для заготовки древесины 2018 г., сданы декларации в ОГКУ «Островское лесничество», получено заключение экспертной комиссии № 2284, издан приказ об утверждении маршрутов патрулирования территории арендованного лесного фонда. Ответчик осуществлял указанные мероприятия и готов произвести лесовосстановительные работы на месте незаконной рубки. Прокурором Островского района не указано в чем состоит вина крестьянского хозяйства, и какова причинно-следственная связь между действиями крестьянского хозяйства и совершением незаконной порубки.

Третье лицо Департамент лесного хозяйства Костромской области представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без личного участия.

Третье лицо ОГКУ «Островское лесничество» представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без личного участия.

Третье лицо администрация Островского муниципального округа Костромской области представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без личного участия.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 N 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса РФ, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платность использования лесов. Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, изъятием или без изъятия лесных ресурсов (часть 1 статьи 24 Лесного кодекса РФ).

Одним из видов использования лесов является заготовка древесины (пункт 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ).

Согласно ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Положениями ст. 100 Лесного кодекса РФ, установлено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", утвержденные федеральными органами исполнительной власти таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, подлежат обязательному применению для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ФЗ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом между Департаментом лесного хозяйства Костромской области и КХ «Крылово» 07.11.2008 г. заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 39, предметом которого является аренда КХ «Крылово» лесного участка площадью 9800 га, находящегося в государственной собственности и расположенного, в том числе в квартале № 107 выделе № 81 1-го Адищевского участкового лесничества.

Согласно п.16л договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 39 07.11.2008г., арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране лесного участка от незаконных рубок.

Постановлением врио начальника следственного отделения МО МВД России «Островский» ФИО4 от 01.07.2022 г. возбуждено уголовное дело № 12201340011000035 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ по факту того, что в период с января по декабрь 2020 г. (точные дата и время в ходе процессуальной проверки не установлены) неустановленное лицо, находясь на территории квартала № 107, выдел 81 1-го Адищевского участкового лесничества ОГКУ «Островское лесничество», совершило незаконную рубку 23 деревьев породы «береза», объемом 50,25 мз. С места преступления скрылось, причинив своими противоправными действиями Департаменту лесного хозяйства КО материальный ущерб на сумму 659330, 25 руб., который является особо крупным размером.

Постановлением ст.следователя СО МО МВД России «Островский» от 01.12.2022 г. предварительное следствие по уголовному делу №12201340011000035 приостановлено.

Постановлением заместителя начальника МО МВД России –начальником СО МО МВД России «Островский» ФИО10. 30.11.2023 г. отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №12201340011000035 вынесенное 01.12.2022 г. с последующим возобновлением производства по уголовному делу.

Постановлением СО МО МВД России «Островский» от 30.11.2023 г. срок предварительного расследования продлен до 30.12.2023 г.

30.12.2023 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего в качестве обвиняемого.

Постановлением врио начальника СО МО МВД России «Островский» от 26.01.2024 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением врио начальника СО МО МВД России «Островский» от 26.02.2024 г. предварительное следствие по уголовному делу №12201340011000035 приостановлено.

Расчетом подтверждено, что в указанном выделе объем срубленной древесины составляет 50,25 куб.м, причиненный лесонарушением ущерб составляет 659330,25 рублей.

Принятыми мерами установить лицо, совершившее незаконную порубку не удалось.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает мастером леса в КХ «Крылово». В КХ «Крылово» по охране леса все меры предусмотрены и все действия согласованы с Островским лесничеством. КХ Крылово действует на основании проекта разработки лесов. В течении недели он патрулирует каждый маршрут. По факту незаконной рубки ему стало известно от сотрудников лесничества. 60 куб. м возможно спилить бензопилой за 1 рабочую смену. Нарушителей в таких обстоятельствах сложно поймать, вывезти такой объем древесины не сложно. Участок незаконной рубки расположен рядом с д. Моргуши, в которой живет ФИО9, участки его владения прилегают к участкам крестьянского хозяйства. Чтобы помешать проехать к их участку, ФИО3 создал препятствие - установил шлагбаум. Договориться, чтобы проехать за шлагбаум к своим участкам, они с ФИО3 не смогли. ФИО3 имеет пилораму, трактора. К участкам КХ «Крылово» он (Свидетель №1) за шлагбаум проехать не смог. Незаконная порубка была совершена на участках, расположенных за шлагбаумом..

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, в частности для заготовки древесины (п. 1 ч. 1 ст. 25 ЛК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 5 Лесного кодекса Российской Федерации, лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, в связи с чем при прекращении отношений аренды речь идет не просто о возвращении земельного участка, но и находящихся на нем растений.

Учитывая изложенное, при установленном факте незаконной рубки на арендованном лесном участке, вышеуказанные в договоре обязанности не могут считаться исполненными.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы представителя ответчика о надлежащем патрулировании арендованного участка подтверждения в судебном заседании не нашли. Согласно приложению №1 к приказу №2 от 09.01.2020г. утверждено 5 маршрутов патрулирования протяженностью соответственно 74км, 70км, 34 км, 96 км, 44 км. Из пояснений свидетеля следует, что он занимается патрулированием единолично, участок где была совершена незаконная порубка он не посещал.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком не предъявлено доказательств, что он, проявляя необходимую заботливость и осмотрительность, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9793 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Островского района Костромской области - удовлетворить.

Взыскать с крестьянского хозяйства «Крылово» ОГРН <***>, юридический <адрес> ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в сумме 659330 руб. 25 коп. в пользу Островского муниципального округа.

Взыскать с крестьянского хозяйства «Крылово» ОГРН <***>, юридический <адрес>, в бюджет Островского муниципального округа государственную пошлину в сумме 9793 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья В.С.Белоглазов