Решение № 2-471/2025 2-471/2025(2-6451/2024;)~М-4237/2024 2-6451/2024 М-4237/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-471/2025

Дело № 2-471/2025 (2-6451/2024;)

74RS0002-01-2024-008397-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО2 ФИО8 гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Государственной инспекции труда в Челябинской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 ФИО9 обществу с ограниченной ответственностью «АМТ Н.В.» о признании недействительными заключения, предписания, акта о несчастном случае на производстве, о признании несчастного случая, как несвязанного с производством,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - ОСФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Челябинской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 ФИО10 ООО «АМТ Н.В.» о признании недействительными заключение ГИТ от 28 марта 2024 года, предписания № от 28 марта 2024 года, акта формы Н-1 от 18 апреля 2024 года о несчастном случае на производстве, произошедшем 29 декабря 2023 года, составленного в отношении ФИО4 ФИО11 а также признании несчастного случая, как несвязанного с производством.

В обосновании заявленных требований указано на то, что составлен акт о несчастном случае на производстве в связи со смертью работника, где в качестве основной причины несчастного случая указано на нарушение режима работы труда и отдыха, в привлечении пострадавшего к сверхурочной работе, а также недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в непрохождении пострадавшим периодического медицинского осмотра. Однако, в ходе расследования несчастного случая, было установлено, что смерть работника наступила от общего заболевания, а именно от хронической ишемической болезни сердца. Таким образом, произошедший несчастный случай не может быть квалифицирован, как несчастный случай, связанный с производством, а соответственно отсутствуют правовые основания для выплаты истцом страховых взносов.

Представитель истца ОСФР по Челябинской области ФИО2 ФИО12 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Челябинской области, ответчик главный государственной инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 ФИО13 представитель ответчика ООО «АМТ Н.В.» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5 (ФИО1) ФИО14 Челябинский областной союз организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Челябинской области» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24. июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

На основании статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех календарных дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней.

В соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Абзац 2 части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность квалификации несчастного случая как не связанного с производством, если смерть застрахованного лица наступила вследствие общего заболевания и эти обстоятельства подтверждены в установленном порядке медицинской организацией.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что закон устанавливает закрытый перечень обстоятельств, при которых несчастный случай может быть квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2023 года на территории ООО «АМТ Н.В.» произошел смертельный несчастный случай, в результате которого слесарь механосборочных работ ФИО4 ФИО15 скончался.

Слесарь ФИО4 ФИО16 состоял в трудовых правоотношениях с ООО «АМТ Н.В.» по дату смерти.

Согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (форма № 5) слесарь механосборочных работ ФИО4 ФИО17 получил задание на выполнение работы на участке подборки мостов на установку тормозных камер. В 08 часов 00 минут на рабочем месте сборщик шасси Ковров ФИО18 поинтересовался у ФИО4 ФИО19 почему он бледный, на что последний пояснил, что вчера была боль в сердце, но через некоторое время боль прошла, к врачу не обращался. К медицинскому работнику предприятия обратиться отказался. Согласно камерам наблюдения в 08 часов 30 минут направился в сторону помещения, предназначенного для курения, но не дошёл, опустился на пол, ухватившись правой рукой за рамку сборки. В 08 часов 33 минуты был обнаружен лежащим на полу. Медицинский работник предприятия до прибытия скорой помощи проводил реанимационные мероприятия. Скорая помощь, прибывшая на место в 09 часов 00 минут, констатировала смерть ФИО4 ФИО20 в 09 часов 05 минут.

Также комиссией установлено, что согласно табелю учета рабочего времени ФИО4 ФИО21 04, 06, 12 и 14 сентября, 15, 21, 23 ноября 2023 года привлекался к сверхурочной работе, а также к работе в выходные дни, а именно 02, 09 сентября, 18, 25 ноября 2023 года.

В нарушении Положения о порядке прохождения предварительных и периодических осмотров сотрудников, утвержденного 01 апреля 2021 года ФИО4 ФИО22 в 2023 году периодический осмотр не проходил, в нарушении абзаца 14 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке периодического медицинского осмотра.

Аналогичные выводы содержатся и в заключении государственного инспектора труда от 28 марта 2024 года.

На основании установленных фактов, несчастный случай с ФИО4 ФИО23 квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством.

28 марта 2024 года ООО «АМТ Н.В.» вынесено предписание №, содержащее требование оформить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 на ФИО4 ФИО24 в соответствии с заключением государственного инспектора труда, а также данный несчастный случай зарегистрировать в журнале регистрации несчастных случаев на производстве.

18 апреля 2024 года ООО «АМТ Н.В.» утвержден акт № о несчастном случае на производстве от 29 декабря 2023 года в отношении ФИО4 ФИО25 Причинами несчастного случая указано на нарушение режима труда и отдыха; недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, а также внезапное ухудшение здоровья пострадавшего.

Положениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Судам следует иметь в виду, что в силу части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если по заключению медицинской организации единственной причиной смерти или повреждения здоровья явилась смерть вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО4 ФИО26 № от 07 февраля 2024 года, смерть наступила от хронической ишемической болезни сердца, каких-либо повреждений в том числе, которые могли бы объяснить иную причину смерти, или способствовать её наступлению при исследовании трупа, обнаружено не было.

Из протокола опроса слесаря механосборочных работ Коврова ФИО27 водителя-испытателя (бригадира) ФИО6 ФИО28 следует, что на рабочем месте встретили ФИО4 ФИО29 который пояснил, что накануне плохо себя чувствовал, было плохо с сердцем, но все прошло. На предложение сходить к заводскому врачу отказался. Впоследствии ФИО4 ФИО30 упал на рабочем месте и скончался.

Согласно положениям части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастными случаями признаются события, произошедшие в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Совокупность собранных по делу доказательств не позволяет определить причинно-следственную связь полученного повреждения здоровья, повлекшие за собой летальный исход, с условиями производственной деятельности. Ишемическая болезнь сердца, не является следствием выполнения ФИО4 ФИО31 должностных обязанностей.

В силу абзаца 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Трудовым кодексом установлены требования к лицам, в отношении которых медицинские осмотры обязательны (медицинский осмотр при заключении трудового договора (статья 69); работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний; работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений (статья 220); медицинские осмотры лиц в возрасте до восемнадцати лет (статья 266); лица, привлекаемые к работе вахтовым методом (статья 298); лицами привлекаемыми на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других местностей (статья 324); при приеме на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств (статья 328); работников, занятых на подземных работах (статья 330.3); спортсменов (статья 348.3)

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Факт допуска работодателем ФИО4 ФИО32 к выполнению трудовых обязанностей без прохождения периодического осмотра в 2023 году, а также привлечение работника к сверхурочной работе и в выходные дни не стоят в причинно-следственной связи со смертью последнего.

Трудовое законодательство в данном случае (непрохождение периодического медицинского осмотра) не содержит прямого указания для работодателя о недопущении работника к выполнению своих обязанностей на производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что несчастный случай связан с производством, стороной ответчика и третьего лица, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было в связи, с чем требования о признании недействительными заключение ГИТ от 28 марта 2024 года, предписания № от 28 марта 2024 года, акта формы Н-1 от 18 апреля 2024 года о несчастном случае на производстве, произошедшем 29 декабря 2023 года, составленного в отношении ФИО4 ФИО33 а также признании несчастного случая, как несвязанного с производством подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Государственной инспекции труда в Челябинской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 ФИО34 обществу с ограниченной ответственностью «АМТ Н.В.» о признании недействительными заключения, предписания, акта о несчастном случае на производстве, о признании несчастного случая, как несвязанного с производством удовлетворить.

Признать недействительными заключение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 ФИО35 от 28 марта 2024 года, предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 ФИО36 № от 28 марта 2024 года, акт формы Н-1 общества с ограниченной ответственностью «АМТ Н.В.» № от 18 апреля 2024 года о несчастном случае, произошедшем 29 декабря 2023 года в отношении ФИО4 ФИО37.

Квалифицировать несчастный случай, произошедший 29 декабря 2023 года с работником общества с ограниченной ответственностью «АМТ Н.В.» ФИО4 ФИО38 как несвязанный с производством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.