Решение № 12-188/2017 5-419/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-188/2017

№12-188/2017

5-419/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 ноября 2017 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Сычева Татьяна Викторовна

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием:

защитника ФИО1 – адвоката Урсеговой Е.В.,

потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО2 от 21 июня 2017 года, о привлечении её к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой.

03 октября 2017 года судьей, правомочным рассматривать жалобу, принято решение о том, что срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен, назначена дата рассмотрения жалобы по существу.

Жалоба мотивирована тем, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, при этом согласия на извещение СМС-сообщением она не давала. Кроме того полагает, что ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не нашла своего подтверждения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием защитника адвоката Урсеговой Е.В.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО3, в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Защитник адвокат Урсегова Е.В. доводы жалобы поддержала.

Потерпевший К с жалобой не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и должностного лица.

Выслушав лиц, участвующих лиц, исследовав материалы дела № 5-419/17 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы, протеста не связан с их доводами, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст.29.10 КоАП РФ, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5г.ФИО2 от 21 июня 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии по ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме.

В протоколе об административном правонарушении от 28 марта 2017 года ФИО1 инкриминировано совершения деяния при следующих обстоятельствах: «28 августа 2016 года в 01 час 10 минут ФИО1 находясь у кв.119 на площадке 3 этажа, подъезда №4 дома №9 ул. Школьная г.Воткинска, на почве личных неприязненных отношений нанесло побои К, причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния».

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении мировым судьей действия ФИО1 описаны следующим образом: «28 августа 2016 года около 01 часа 10 минут, находясь у кв.№119 на площадке этажа №3 подъезда №4 дома №9 по ул.Школьная г.ФИО2, ФИО1 по почве личных неприязненных отношений соверши ла иные насильственные действия в отношении К., а именно просила куском разбитого зеркала, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действий не содержали уголовно наказуемого деяния».

Исходя из общих начал права, дело подлежит рассмотрению в пределах предъявленного обвинения, которое в данном случае, изложено в протоколе об административном правонарушении.

Как видно, мировой судья, при описании деяния нарушены пределы предъявленного обвинения, что недопустимо.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими за собой необходимость отмены постановления, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене. Устранить правонарушение в суде при рассмотрении жалобы невозможно.

С учетом положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, составляющий два года, не истек.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Доводам жалобы оценка судьей не дается, дабы не предрешать решение суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г. ФИО2 от 21 июня 2017 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Т.В. Сычева