Апелляционное постановление № 22-3134/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-259/2019

Судья Костогладов С.В.

Докладчик Карлова И.Б. ДЕЛО № 22-3134


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июля 2019г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Дуденко О.Г.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Угарова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 5.07.2019г. апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 7.05.2019г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

21.02.2013г. по ст. 226 ч.3 п. «а» УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 1 месяц, (с учётом постановления от 28.03.2018г. и от 20.07.2018г.) освобождён по отбытию наказания 7.09.2018г.

- осуждён по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 7.05.2019г., с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 16.12.2018г. до вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённого ФИО1, адвоката Угарова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Дуденко О.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

При установленных приговором обстоятельствах ФИО1 осуждён за тайное хищение имущества ФИО №1 на сумму 9.999 руб., с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое в период с 21.00ч. 13.12.2018г. по 00.30 ч. 14.12.2018г. в г. Новосибирске.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 поставил вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, указывая на то, что суд не учёл нахождение его в трудной жизненной ситуации, связанной с отсутствием у него документов.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Кировского района г. Новосибирска ФИО2, указывая на несостоятельность приведённых в ней доводов, предлагает приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционный суд находит приговор суда законным обоснованным и справедливым.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения дела, согласился с предъявленным обвинением, и, после консультации с защитников, просит постановить приговор в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия разбирательства, при этом осознавал характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.ст. 315, 316 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдён надлежащим образом, о чём свидетельствует протокол судебного заседания.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено собранными органами предварительного расследования доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учётом смягчающих обстоятельств, включая явку с повинной и наличие ребёнка, наличие заболеваний, а также иных данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

По мнению апелляционного суда, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для признания тяжёлым стечением жизненных обстоятельств – отсутствие у виновного документов не имеется. Оснований расценивать назначенное наказание чрезмерно суровым и подлежащим смягчению, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, апелляционный суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён правильно, с учётом положений ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20; 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 7 мая 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.