Решение № 2-158/2020 2-158/2020~М-126/2020 М-126/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-158/2020

Дело № 2-158/2020

62RS0011-01-2020-000235-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 19 мая 2020 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В., при секретаре Евсеевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 146,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 794,40 рублей (л.д. 2-4).

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 146,50 рублей, в том числе: сумма основного долга - 19 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 8 018 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 23 821,92 рублей, сумма задолженности по пеням – 2 306,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» уступило права требования к ответчику по договору № истцу ООО «АйДи Коллект», о чем заемщик был уведомлен новым кредитором. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласны (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 43,54), заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по которому Общество предоставляет Клиенту микрозайм в сумме 16 000 рублей на 25 календарных дней под 644,563 процентов годовых (полная стоимость микрозайма 644,590 % годовых), а Клиент обязуется вернуть указную сумму микрозайма с начисленными на нее процентами (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ стороны сделки заключили дополнительное соглашение об изменении индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), согласно которому сумма кредита составила 19 000 рублей, процентная ставка – 644,50 % годовых (л.д. 10-12).

Договор и дополнительное соглашение к нему заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Монеза» в сети «Интернет» по адресу: www.moneza.ru, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик ФИО2 получил займ в сумме 16 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, всего 19 000 рублей, что подтверждается письменными доказательствами (л.д. 5-6,8-10), и не оспаривалось ответчиком. Изложенное подтверждает исполнение кредитором лежащей на нем обязанности по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессия) № №, по которому ООО МКК «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договорам микрозайма, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27).

Заключенный договор уступки прав требования (цессия) не противоречит действующему законодательству. Условия договора потребительского кредита (займа) не запрещают уступку права требования обществом третьему лицу, договор не содержит условие об обязательном согласии должника на уступку права требования третьему лицу. Таким образом, к истцу перешло право требования к заемщику ФИО2 от первоначального кредитора.

Условиями договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного непогашенного долга (л.д. 11,14).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции закона на момент заключения между сторонами договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и действовали на момент заключения договора от 26 марта 2018 года и дополнительного соглашения к нему от 02 апреля 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции закона на март-апрель 2018 года) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В первом квартале 2018 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на сумму до 30 тыс. руб. на срок до 30 дней без обеспечения у микрофинансовых организаций составило 612,914%, предельное значение полной стоимости потребительских займов этой же категории - 817,219%; во втором квартале 2018 года – 631,337% и 841,783%.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет возникшее из договора потребительского кредита (займа) обязательство, и размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 53 146,50 рублей, в том числе: 19 000 рублей – основной долг, 8 018 рублей – проценты, 23 821,92 рублей – проценты на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 306,58 рублей – пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7). Расчет задолженности судом проверен, свой расчет задолженности ответчик суду не представил.

Рассчитанный истцом размер процентов не противоречит требованиям ст.ст. 12, 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В связи с этим возражения должника относительно исполнения судебного приказа в части несогласия с суммой взыскания не могут быть приняты судом во внимание (л.д. 27, оборот), поскольку начисление истцом процентов произведено в соответствии с законодательным регулированием данного вопроса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком возникшего обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 1 794,40 рублей (л.д. 29,30), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с неявкой ответчика, надлежаще извещенного, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, при согласии истца, у суда имеются основания для заочного производства и вынесения заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 146,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 794,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: